Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4721/2015 ~ М-3591/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-4721/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием:

с участием представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Чикарина П.В., действующего по ордеру 15Н <номер обезличен> от <дата обезличена> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Бинбанк» к Дранникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бинбанк» обратился в суд к Дранникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В обосновании исковых требований истец указал, что 30.01.2012г. между ОАО «Бинбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 25% годовых.

Во исполнение обязательств по договору Банк перечислил 30.01.2012г. заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>

08.11.2014г. истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дранников А.С. не явился, сведений о надлежащем извещении не имеется в материалах дела.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика суд назначил адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Чикарин П.В. исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено достаточно допустимых доказательств по данному гражданскому делу о надлежащем извещении ответчика с вручением данных извещений об образовавшейся задолженности по взыскиваемым суммам, то есть отсутствуют доказательства вручения каких либо извещений непосредственно ответчику для их исполнения. Следовательно, ответчик лишен возможности в добровольном порядке возместить указанные в иске суммы, поскольку не расположен в данный момент сведениями об образовавшейся задолженности и причины непогашения не установлены с представлением надлежащих доказательств.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Бинбанк» подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Имеется кредитный договор <номер обезличен> от 30.01.2012г., заключенный между ОАО «Бинбанк» и Дранниковым А.С., из содержимого которого усматривается, что Банк выдал должнику кредит в сумме <данные изъяты> Кредит выдавался на потребительские нужды под 25% годовых.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик получил сумму кредита путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> на открытый Банком Заёмщику счет.

То обстоятельство, что Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед Заемщиком, установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Во исполнение обязательств по договору Банк перечислил 30.01.2012г. заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

08.11.2014г. истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование не выполнено.

В силу требований ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, таким образом, обязанность истца по досудебному урегулированию спора, предусмотренная договором, исполнена.

Судом также установлено, что договорные обязательства заемщиком не выполняются. Ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные названным выше кредитным договором.

В связи с чем, образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>

В установленный срок ответы от заемщика не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Дранникова А. С. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Бинбанк» к Дранникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Дранникова А. С. в пользу ОАО «Бинбанк» просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дранникова А. С. в пользу ОАО «Бинбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья С.С. Шевченко