Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2019 от 19.04.2019

Мировой судья: Ситников К.Ю.                    Дело №11-30/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области        Куцабовой А.А.,

при секретаре                          Жуковой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 06 февраля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с С. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Томского судебного района <адрес> на определение от ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, направленные посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со С..

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» Валиулина А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что судья в обоснование своего решения указал на то, что заявителем не представлен оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Оплата госпошлины может быть осуществлена посредством перевода денежных средств банком. Для юридического лица это наиболее удобный вариант. Перевод денежных средств банками производится по распоряжению клиента в электронном виде или на бумажных носителях. Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями: в поле «Списано со счета плательщика» указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении. В платежном поручении указаны все необходимые реквизиты, назначение платежа, конкретизирован должник, по делу которого производится оплата государственной пошлины.

При наличии доказательств уплаты государственной пошлины в безналичной форме за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции (платежного поручения с необходимыми реквизитами) исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению. Отсутствие на платежном поручении, исполненном банком, отметки о зачислении государственной пошлины в доход бюджета не может служить основанием для неприятия документа. Суды принимают исковые заявления и жалобы в случае подтверждения факта уплаты госпошлины посредством распечатки электронного платежного документа, содержащего все реквизиты (дату списания денежных средств, вид платежа – «электронно»). При переводе денежных средств в электронном виде в платежном поручении должны быть указаны: вид платежа – «электронно», дата списания денежных средств, отметка банка, подтверждающая проведение платежа. Как правило, банк выдает платежное поручение с синей печатью за дополнительную плату. Требование о предоставлении платежного поручения с отметкой банка об уплате государственной пошлины с синей печатью может создавать препятствие к судебной защите и увеличивать судебные расходы. Для организации, которая по роду своей деятельности вынуждена часто обращаться в суд за взысканием просроченной задолженности, предоставляется возможность принятия документов при предоставлении распечатки электронного платежного поручения об уплате госпошлины. Представленное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения у суда есть возможность запросить соответствующую информацию самостоятельно в банке.

В качестве правового обоснования указаны положения п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Также в жалобе указано на судебную практику по данному вопросу, которая отражена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, постановлениях ФАС СЗО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-5598/2013, ФАС ВСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-9761/2012, определении Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 7, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108159 рублей 69 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1681 рубль 60 копеек.

Возвращая указанное заявление, мировой судья указал, что в нарушение положений абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4.6, п. 19. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины в суд представлен не заверенный экземпляр платежного поручения.

В силу части второй ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Аналогичные положения закреплены в подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из анализа приведенной нормы права следует, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Вместе с тем Правила осуществления перевода денежных средств урегулированы Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п. 4.6 Положения №-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Согласно ч. 5 ст. 9, ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, первичные и сводные учетные документы составляются на бумажных носителях или, при наличии технических возможностей субъекта учета, на машинных носителях - в виде электронного документа с использованием электронной подписи (далее - электронный документ). В последнем случае субъект учета, сформировавший электронный документ, обязан изготавливать за свой счет копии таких документов на бумажных носителях по письменному запросу других участников фактов хозяйственной жизни, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п.1); информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п.2); если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Таким образом, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Согласно п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) электронный документ - документ, информация которого представлена в электронной форме (пп.10); подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (пп. 21); копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пп. 23); электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (пп. 24); заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пп. 25); бланк документа - лист бумаги или электронный шаблон с реквизитами, идентифицирующими автора официального документа (пп. 48); электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ (пп. 59).

Поскольку подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе, следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный электронной подписью.

Распечатанный экземпляр такого документа на бумажном носителе (в данном случае платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №) представляет собой копию оригинала документа в электронной форме, в связи с чем представленная распечатка бланка платежного поручения из электронной системы, приложенная к заявлению о вынесении судебного приказа, в установленном порядке не заверена, что исключило возможность рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом приведенного правового регулирования доводы представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о том, что представленное платежное поручение, не копия, а документ в электронном виде – распечатка из специального банковского документа, судом оставлены без внимания.

Несостоятельным является и ссылка в частной жалобе на возможность суда запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1); судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Приведенное правовое регулирование порядка вынесения судебного приказа исключает возможность запроса судом дополнительных сведений, в том числе подтверждающих уплату взыскателем государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в суд.

Ссылка на судебную практику в данном случае несостоятельна, поскольку в других делах рассматривались иные обстоятельства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, влекущих отмену обжалуемого определения, в пределах доводов частной жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд <адрес>

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области     (подпись)       А.А. Куцабова

Копия верна.

Судья:            (А.А. Куцабова)

Секретарь:            (А.С. Росинская)