Решение по делу № 2-788/2012 (2-6408/2011;) ~ М-5212/2011 от 05.09.2011

Дело №2-788/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                             г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской JI.E.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова А.Г. к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А.Г. обратился в суд с иском к Территориальному управлению (ТУ) Росимущества в Красноярском крае о признании недействительными публичных торгов и их результатов, проводившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивировал тем, что со стороны ТУ Росимущества в Красноярском крае имели место нарушения процедуры их проведения. В частности опубликование сведений об их проведении было произведено менее, чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов, извещение размещено в СМИ ДД.ММ.ГГГГ при дате торгов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ1 года при дате торгов ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям Порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФССП № и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного или иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о торгах размещались в сети Интернет на сайте УФССП России по Красноярскому краю не в полном объеме, без указания размера задатка, данной информации на сайте ТУ Росимущества в Красноярском крае вообще размещено не было. В извещении о проведении торгов организатор не указал основание продажи имущества, дату, время и порядок ознакомления с квартирой, порядок заключения договора о задатке, срок приема заявок был установлен менее 15 дней, не определил порядок заключения договора о задатке. В извещении о проведении торгов незаконно указал о невозможности отказа от проведения торгов в любое время. Организатор необоснованно не разместил извещение об объявлении торгов ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися и не указал, что залогодержатель отказался заключить с залогодателем соглашение о приобретении квартиры в установленный законом срок, после чего имел право принять решение о проведении повторных торгов. Также извещение о проведении торгов было размещено мелким шрифтом в издании «НКК», которое выходит тиражом, не достаточным для оповещения большого круга потенциальных покупателей, что повлияло на формирование низкой цены при реализации квартиры. Кроме того, организатор торгов ущемил право истца на личное присутствие при проведении торгов, ограничив доступ к помещению, где они проводились.

    В судебном заседании представитель истца Борисенко В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что организатором торгов необоснованно продлен срок подачи заявок участникам торгов за пределы срока, указанного в извещении. Также, задаток, внесенный от имени участника торгов А.Е.Г. фактически был перечислен со счета ИП А.Е.Г., из чего следует, что А.Е.Г., как физическое лицо, данный задаток не вносила. Кроме того, в нарушение п. 2.3 протокола результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Г.О.М. не произвела оплату в течение 5 рабочих дней с момента подписания протокола, что расценивается, как отказ покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. Заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока оплаты являлось неправомерным. Кроме того, из круга участников аукциона необоснованно был исключен Ц.С.С. Указанные нарушение процедуры проведения торгов свидетельствуют о возможном сговоре участников аукциона с целью ограничения их количества и занижения цены, что являются основанием для признания их недействительности.

    Представитель ТУФА и УГИ в Красноярском крае Чугуев А.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела против иска возражал, полагая проведение и результат данных торгов соответствующими действующему законодательству.

    Представитель третьего лица ООО «Арг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины отсутствия представителя ответчика признаны судом не уважительными, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО Банк Маслова Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) предъявленные истцами требования полагали не обоснованными, просила отказать в иске.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УФССП по Красноярскому краю Бахарева Е.В. (по доверенности от 2411.2011 года) предъявленные истцами требования полагала не обоснованными.

    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцами требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Кабанова А.Г., Г.И.В.. в пользу ЗАО «Банк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выданы исполнительные листы.

В рамках возбужденного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району г.Красноярска составлен акт описи и ареста заложенного имущества, а именно – четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> стоимостью 2 903 334,42 рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Красноярском крае.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в Красноярском крае судебным приставом-исполнителем направлено уведомление готовности к реализации данного объекта недвижимости, а также запрос о ее согласовании от ДД.ММ.ГГГГ1 года.

ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества была согласована и актом от ДД.ММ.ГГГГ передано ТУ Росимущества в Красноярском крае для реализации.

    Первые торги по продаже арестованного имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Информация о проведении торгов была опубликована поверенным в СМИ – газете «НКК» ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о проведении торгов содержало сведения о месте и времени проведения торгов, предмете, начальной цене арестованного имущества, сроке подачи заявок для участия в торгах и сумме задатка.

    В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Красноярском крае в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району г.Красноярска направлено извещение о несостоявшихся торгах, в связи с чем последним ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены заложенного имущества на 15%, установлена стоимость квартиры в сумме 2 467 834,26 рубля.

На основании государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Красноярском крае ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арг» выдано поручение № на реализацию арестованного имущества, о данном факте сообщено судебному приставу-исполнителю.

На ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арг» было назначено проведение вторичных торгов по реализации арестованного имущества. Уведомление о проведении данных торгов было также опубликовано в газете «НКК» ДД.ММ.ГГГГ и размещено в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования <данные изъяты> В извещении отражены сведения о месте и времени проведения торгов, начальной продажной цены лота - 2 467 834,26 рубля, сумме задатка – 123 000 рублей, при этом указано, что к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с необходимым документами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указаны время и адрес приема заявок, а также получения дополнительной информации о предмете и процедуре торгов.

    Из материалов дела следует, что на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок было внесено 4 задатка ИП Г.О.М., ИП Г.Н.Г., А.Е.Г., Ц.С.С., что подтверждается соответствующими договорами о задатке. Однако заявки на участие в торгах и приложенные к ней документы были поданы тремя участниками: ИП Г.О.М., ИП Г.Н.Г., А.Е.Г. На данном основании задаток, внесенный Ц.С.С. был возвращен последнему в полном объеме.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества, участниками аукциона признаны ИП Г.О.М., ИП Г.Н.Г., А.Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации принадлежащего заявителю квартиры по адресу: <адрес> состоялись, победителем торгов была признана ИП Г.О.М., что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была реализована за 2 517 834,26 рубля. Согласно п. 2.3 Протокола, с учетом ранее внесенного задатка, покупатель обязан уплатить 2 394 834,26 рубля в течение 5 рабочих дней с момента подписания данного протокола путем перечисления денежных средств ООО «Арг».

Кроме того, между ООО «Арг» и Г.О.М. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым Г.О.М. обязалась внести указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в добровольном порядке оплатить проценты по действующей ставке рефинансирования за каждый день несвоевременно произведенной оплаты.

Данная сумма была внесена Г.О.М. в установленный срок частями в сумме 300 000 рублей, 500 000 рублей и 1 594 834 рубля, что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вырученная сумма 2 517 834,26 рублей была перечислена ООО «Арг» в ОСП по <данные изъяты> району г.Красноярска. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств по исполнительному производству № указанную сумму ЗАО «Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Красноярском в лице ООО «Арг» и Г.О.М. заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес> и передан на регистрацию в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

    Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются материалами исполнительного производства ОСП по <данные изъяты> району г.Красноярска и материалами представленными ТУ Росимущества в Красноярском крае по реализации заложенного имущества, исследованными в суде.

По смыслу п.1 ст.449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, последствием которых является заключение договора купли-продажи имущества.

Из материалов дела следует, что торги ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества должников Кабанова А.Г., Г.И.В. признаны не состоявшимися, т.е. сделка купли-продажи не была заключена по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Таким образом, оспаривая процедуру проведения торгов, сторона истца по сути просит признать недействительными не состоявшиеся торги ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено нормами действующего законодательства. Суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права и предъявленные ими требования в части признания несостоявшихся торгов не действительными не подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что общие правила организации и проведения торгов предусмотрены ст. 448 ГК РФ.

Кроме того, порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства и порядок реализации имущества на торгах урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые имеют большую юридическую силу, нежели Порядок взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденный совместным Приказом от 25.07.2008 года ФССП № 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного или иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденный распоряжением Российского фонда федерального имущества № 418 от 29.11.2001 года.

Более того, Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного или иного имущества, обращенного в собственность РФ не регулирует правоотношения, связанные с реализацией заложенного имущества.

Согласно ст. 89 Закона РФ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу ст. 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно акту судебного пристава исполнителя, имущество было передано на торги ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухмесячного срока.

    В соответствии со ст. ст. 91, 92 Закона РФ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись. Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении вторичных торгов в печатном издании - газете «НКК» было размещено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

    Текст извещения о проведении торгов содержит все необходимые реквизиты, указанные в п.2 ст. 448 ГК РФ.

Указание в извещении о возможности отказа организатора торгов от их проведения в любое время не влечет признания торгов недействительными, поскольку торги ДД.ММ.ГГГГ являются состоявшимися, действий организатора торгов, связанных с данным отказом, не имелось.

Размещение извещения о проведении торгов в газете «НКК» суд полагает вполне достаточным, поскольку данное периодическое издание отвечает требованиям для официального информационного органа органа исполнительной власти Красноярского края. По сведениям, представленным стороной истца, данное издание распространяется на всей территории Красноярского края, во втором квартале 2011 года выходило 2 раза в неделю тиражом 42 800 экземпляров, с третьего квартала стал выходить еще один еженедельный выпуск тиражом 5 760 экземпляров. Из них 8000 экземпляров распространяется на территории города Красноярска. Указанные количества экземпляров суд полагает достаточным для оповещения о возможности участия в торгах широкого круга лиц, проживающих как в городе, так и на территории Красноярского края.

Опубликование данного извещения мелким текстом не является нарушением прав и законных интересов Кабанова А.Г., поскольку данное извещение опубликовано в единой рубрике «информационные сообщения», наряду с извещениями аналогичного характера в отношении иных объектов, выставленных на торги.

    Суд считает не состоятельными доводы истца о том, что при проведении торгов организатором были нарушены сроки опубликования извещения об их проведении.

    Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, Извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. При этом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, «иное» предусмотрено специальным законом, регулирующим правоотношения участников по реализации заложенного недвижимого имущества, в связи с чем нарушений сроков, установленных ст. 57 вышеуказанного ФЗ, организаторами торгов не допущено.

Действующим федеральным законодательством не предусмотрено обязанности организатора торгов публиковать извещение об объявлении торгов несостоявшимися. ЗАО «Банк» не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке», по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Какого-либо волеизъявления по этому поводу не высказал, в связи с чем у организатора имелись все основания для принятия решения о проведении повторных торгов, что и было сделано в установленный законом срок. Истребование у залогодержателя отказа от заключения указанного соглашения, действующим законодательством также не предусмотрено.

Согласно журналу приема и регистрации заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества, на ДД.ММ.ГГГГ заявка была подана А.Е.Г., заявки ИП Г.Н.Г. и ИП Г.О.М. зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, более никаких заявок зарегистрировано не было. Вместе с тем, волеизъявление последних на участие в аукционе имело место до установленного срока принятия заявок, поскольку задатки ИП Г.Н.Г. и ИП Г.О.М. внесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установленной даты. Кроме того, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов Кабанова А.Г. просрочкой заявки на 1 день, поскольку, учитывая доводы представителя истца, последний был заинтересован в реализации предмета залога по наиболее высокой цене, которая могла быть обеспечена участием наибольшего количества участников аукциона.

Также не является основанием для признания торгов недействительным внесение задатка ИП А.Е.Г. от имени А.Е.Г., как участника аукциона, поскольку данное обстоятельство также не нарушает права и законные интересы Кабанова А.Г.

В нарушение п. 2.3 протокола результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.О.М. не произвела оплату в течение 5 рабочих дней с момента подписания протокола. Однако данное обстоятельство не является отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок продлен на незначительное время до ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в полном объеме досрочно – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Г.О.М. приняла на себя обязательства компенсировать просрочку оплаты в виде процентов за пользование денежными средствами. Претензий заинтересованного в получении указанных денежных средств лица – ЗАО «Банк» по данному обстоятельству не заявлено.

Довод истца об ущемлении организатором торгов права истца на личное присутствие при проведении торгов суд также находит несостоятельным, поскольку убедительных доказательств данному обстоятельству стороной истца не представлено. Показания свидетеля М.А.Н., пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ он Кабанов А.Г. и представитель Борисенко пытались присутствовать на торгах, организованных ООО «Арг», однако явившись в установленное время, обнаружили, что двери в помещение, где они проводились были закрыты, не являются достаточными доказательствами в данном случае, поскольку не подтверждаются никакими иными сведениями или документами, возможность получить которые у истца имелась.

Стороной истца также не представлено доказательств наличия сговора между участниками торгов о недопустимости во время проведения торгов значительного повышения продажной цены, а также необоснованности исключения из числа участников Ц.С.С. Последним данное исключение не оспорено, доказательств обратного сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что установленные законом порядок и сроки проведения торгов по реализации арестованного имущества были соблюдены организаторами торгов, существенных отступлений от процедуры их проведения, повлекших нарушение гражданских прав залогодержателя Кабанова А.Г. допущено не было, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кабанова А.Г. к Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае о признании недействительными торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.Н. Крюкова