Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2019 ~ М-199/2019 от 10.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Самусенко Татьяны Геннадьевны к Михайлову Вячеславу Игоревичу о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самусенко Т.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Селемджинской государственной нотариальной конторы Амурской области ФИО5 В свою очередь, право собственности ответчика на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ г.Свободный. Государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру приостановлена, поскольку ответчик Михайлов В.И., не обратился с заявлением на государственную регистрацию перехода права собственности, а также имеются не соответствия в указании площади квартиры в правоустанавливающих документах истца и сведениях государственного кадастра. Согласно ответу главы администрации Селемджинского районного на обращение истца, последней рекомендовано обратиться в суд с целью установления права собственности. В досудебном порядке она обращалась к ответчику с просьбой зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру, однако ответчик отказывается делать это в добровольном порядке. При этом на спорную квартиру никто не претендует, с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто добросовестно владеет данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, проводит за свой счёт текущий ремонт, что является основанием для признания права собственности на спорную квартиру. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Согласно письменных пояснений, поступивших в суд от истца до начала судебного заседания, Самусенко Т.Г. полагает, что право собственности на спорную квартиру может быть установлено, в том числе, в силу приобретательной давности.

Истец Самусенко Т.Г. в судебное засеадние не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в своё отсуствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме по доводам иска с учётом дополнительных пояснений.

Ответчик Михайлов В.И. в судебное засеадние не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление, в котором исковые требоывания Самусенко Т.Г. признал в полном объеме, просил рассмотреть настоящее дело в своё отсуствие.

Третье лицо, ФИО11, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, пояснив, что не возражает против удовлетворения требований истца Самусенко Т.Г., которая является его матерью.

Представители третьих лиц: администрации пгт.Экимчан Селемджинского района Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

            Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес>, право собственности на спорную квартиру по адресу <адрес> не зарегистрировано.

Из представленного истцом и исследованного в судебном заседании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлов В.И. приобрёл у ФИО6 квартиру по адресу <адрес>. Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры между Михайловым В.И. и ФИО6 был произведён до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, - суд приходит к выводу, что указанный договор обязательной государственной регистрации не подлежал, при этом Михайлов В.И. являлся собственником спорной квартиры на законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей по доверенности от имени Михайлова В.И., и ФИО8 (истцом Самусенко Т.Г.) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, удостоверенный нотариусом Селемджинской государственной нотариальной конторы Амурской области.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-OT №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Селемджинским районным отделом ЗАГСа Амурской области, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9 и ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия Самусенко.

Вместе с тем государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не произведена, в связи с чем до момента государственной регистрации права собственности на это имущество сохраняется за продавцом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которой является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

         Из п. 16 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1); в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (абзац 3).

При таких обстоятельствах, владение истцом спорной квартирой на основании договора купли-продажи не является препятствием для обращения в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, истцом Самусенко Т.Г. предоставлены следующие документы:

- договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии квитанций об оплате коммунальных услуг за июнь-июль2019 года;

- копии квитанций об оплате электроэнергии за декабрь 2018 года, за февраль 2019 года, за март 2019 года, за апрель 2019 года, за май 2019 года, за июнь 2019 года;

- копия квитанции об оплате за обращение с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на длительное более 18 лет (с 2000 года по настоящее время), непрерывное, открытое и добросовестное владение истцом квартирой № <адрес>, как своим собственным имуществом, указывают следующие установленные судом обстоятельства.

Так, согласно сведений, предоставленных администрацией пгт.Экимчан, жилое помещение по адресу <адрес> муниципальной собственности поселения не находится, в указанной квартире проживают Самусенко Т.Г. и её несовершеннолетний сын ФИО10, при этом Самусенко Т.Г. владеет данной квартирой с 2000 года.

Факт проживания истца в спорной квартире с 2000 года также подтверждается поквартирной карточкой, предоставленной администрацией пгт.Экимчан, в которой после 2000 года и до настоящего времени иных проживающих в спорном помещении лиц, кроме истца и двух её сыновей: ФИО10 – <данные изъяты> года рождения и ФИО11 – <данные изъяты> года рождения, не указано.

Выше исследованные письменные доказательства содержат сведения, представленные компетентными лицами, имеют соответствующие подписи и необходимые реквизиты, являются непротиворечивыми, согласуясь друг с другом, в связи с чем оцениваются судом, как допустимые, относимые и достоверные, а их совокупность признаётся достаточной для установления значимых по делу обстоятельств, указывающих на обоснованность доводов иска.

Таким образом, судом установлена добросовестность давностного владельца Самусенко Т.Г. на момент получения имущества во владение от ответчика Михайлова В.И. (на основании договора купли-продажи) - данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и третьими лицами. С указанного времени истец Самусенко Т.Г. владеет спорным объектом без перерыва, поскольку оно не выбывало из её владения. Владение спорным объектом истцом осуществлялось открыто как своим собственным, истец несёт расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения (более 18-ти лет) не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании письменного заявления ответчика Михайлова В.И. следует, что исковые требования Самусенко Т.Г. он признает в полном объёме, просит суд об удовлетворении заявленного иска. Третье лицо, не заявляющее исковых требований, ФИО11, указал на своё согласие с иском.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Михайлов В.И., реализуя своё процессуальное право, признал иск, собственноручно написал заявление, направив его в суд, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

    Судом установлено, что требования истца обоснованы, кроме того, признание иска само по себе является процессуальным правом ответчика, и в конкретном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание ответчиком иска Самусенко Т.Г..

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу, как один из способов защиты гражданских прав, предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

                          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Самусенко Татьяны Геннадьевны к Михайлову Вячеславу Игоревичу о признании права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> - удовлетворить.

Признать за Самусенко Татьяной Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – квартиру <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Самусенко Татьяной Геннадьевной права собственности на указанное выше имущество в ЕГРП.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                   О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.