Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 (2-4271/2021;) ~ М-5146/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-452/2022

УИД 23RS0058-01-2021-006807-68

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

г.Сочи                                              14 июня 2022 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре О.Н.Чебановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стратегия» к Чукреевой Н.В., Антоненко Г.Н., Бондаренко А.П., Татаринову И.Е., Аничиной Л.Ф. об установлении сервитута.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Стратегия» обратилось в суд с иском, в котором просит установить право ограниченного (бессрочного) пользования (частный сервитут) с учетом уточненных требований на части земельных участков № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Антоненко Г.Н., № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Бондаренко А.П., № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Чукреевой Н.В., № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Татаринову И.В., № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Аничиной Л.Ф., расположенных по адресу: <адрес>, в целях обеспечения доступа к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Стратегия» приобрело в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <данные изъяты> от 29.01.2021. Принадлежащий истцу земельный участок № кадастровый номер <данные изъяты> не имеет путей подхода и подъезда, поскольку со стороны возможных путей подъезда и подхода по ул. Светлая вплотную граничит с земельным участком № кадастровый номер <данные изъяты> и земельным участком № кадастровый номер <данные изъяты>. С других сторон земельного участка № расположены лес и гористая местность, где невозможно разместить пути подхода и подъезда. Для использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка № кадастровый номер <данные изъяты> истец вынужден использовать части земельных участков № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>, № с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик Чукреева Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Ответчик Татаринов Е.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Ответчик Антоненко Г.Н. является собственником земельного участка №, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Бондаренко А.П. является собственником земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Аничина Л.Ф. является собственником земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку иного способа обеспечить основные потребности истца как собственника недвижимости нет, истец обратился к ответчикам с досудебным предложением о заключении соглашения об установлении частного сервитута на принадлежащие им земельные участки для проезда, прохода и прокладки коммуникаций для электроснабжения, принадлежащего истцу земельного участка № кадастровый номер <данные изъяты>. В досудебном уведомлении истец предложил ответчикам согласовать и урегулировать спор, в том числе истец направил заключение кадастрового инженера о необходимости установления границ частного сервитута, который определил наименее затратный порядок установления сервитута и во избежание значительных неудобств для собственников обременяемых земельных участков. Однако ответчики предложение истца оставили без ответа. В связи с этим, для защиты своих нарушенных прав истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Аничина Л.Ф., Татаринов И.Е., Антоненко Г.Н. в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное по их месту жительства                       ими не получалось.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Аничиной Л.Ф., Татаринова И.Е., Антоненко Г.Н.

Согласно ответу ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по КК от 01.03.2022 г. № сведениями о регистрации по месту жительства в отношении Бондаренко А.П. и Чукреевой Н.В. не располагают.

В связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат ответчикам Чукреевой Н.В., Бондаренко А.П., место жительство которых неизвестно.

Адвокат Коблева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Стратегия» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости из поступивших по запросу суда реестровых дел, смежные земельные участки принадлежат на праве собственности:

№ с кадастровым номером <данные изъяты> ответчику Антоненко Г.Н.,

№ с кадастровым номером <данные изъяты> ответчику Бондаренко А.П.,

№ с кадастровым номером <данные изъяты> Чукреевой Н.В.,

№ с кадастровым номером <данные изъяты> ответчику Татаринову И.Е.,

№ с кадастровым номером <данные изъяты> ответчику Аничиной Л.Ф., расположенные по адресу: <адрес>

ООО «Стратегия» на основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование об установлении права пользования частями земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Пункт 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заявить требование об установлении сервитута.

Из толкования статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Действительно, обеспечение доступа к земельному участку истца для его нормальной эксплуатации в соответствии с его назначением, прямо отнесено к потребности, при наличии которого возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что обеспечение доступа к земельному участку, не прибегая к установлению заявленного сервитута, не имеется.

Судом с целью всестороннего и полного исследования, в соответствии со ст. 79 ГПК Российской Федерации была назначена комплексная строительно – техническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 22.04.2022 г доступ на земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> осуществляется по проходу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, ширина прохода от <данные изъяты> до <данные изъяты> м. Эксперт отметил, что в случае установления границ земельных участков в соответствии с координатами сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, то доступ на территорию земельного участка истца будет ограничен (невозможен). По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что технической возможности для беспрепятственной эксплуатации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> по его функциональному назначению без установления сервитута на смежные земельные участки не имеется.

Экспертами на усмотрение суда предложены два варианта установления сервитута.

В своих уточненных исковых требованиях истец просит установить сервитут по второму, предложенному экспертами варианту.

Суд пришел к выводу о том, что второй вариант установления сервитута будет являться наименее обременительным для ответчиков, обеспечит разумный баланс интересов сторон спора, ограниченное вещное право, обеспечит необходимые нужды истца и не создаст существенных неудобств для собственников земельных участков.

Суд, исследовав выводы экспертизы, не находит оснований, по которым возможно было бы усомниться в их правильности и обоснованности.

Суд, дав оценку заключению эксперта, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующие высшие образования, длительный стаж работы по специальности.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Определяя плату за сервитут части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей Чукреевой Н.В. в размере 45 491 рублей, части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей Татаринову Е.И. в размере 21 129 рублей, части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей Антоненко Г.Н. в размере 19 926 рублей, части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей Бондаренко А.П. в размере 12 332 рублей, части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащей Аничиной Л.Ф. в размере 24 287 рублей ежегодно, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, принципами разумности и соразмерности, учитывая при этом, что данный размер платы истцом не оспорен, что дает суду прийти к выводу о его согласии нести расходы по оплате сервитута в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» к Чукреевой Н.В., Антоненко Г.Н., Бондаренко А.П., Татаринову И.Е., Аничиной Л.Ф. об установлении сервитута удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» бессрочно частями земельных участков:

- с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен дом «<данные изъяты>» площадь наложения сервитута <данные изъяты> кв.м.

- с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен дом «<данные изъяты>» площадь наложения сервитута <данные изъяты> кв.м.

- с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено жилое строение «<данные изъяты>»(площадь наложения сервитута <данные изъяты> кв.м.

- с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, уч. № площадь наложения сервитута <данные изъяты> кв.м.

- с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок № площадь наложения сервитута <данные изъяты> кв.м. согласно следующим координатам:

Номер	Координаты Х	Координаты Y	Длина линий ГРАНИЦ,М
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязав Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» оплачивать Чукреевой Н.В. 45 491 рублей ежегодно, Антоненко Г.Н. 19 926 рублей ежегодно, Бондаренко А.П. 12 332 рублей ежегодно, Татаринову И.Е. 21 129 рублей ежегодно, Аничиной Л.Ф. 24 287 рублей ежегодно.

Считать решение суда основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и ЕГРН об обременении в качестве сервитута:

-части земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен дом «<данные изъяты>» площадь наложения сервитута <данные изъяты> кв.м.

- части земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен дом «<данные изъяты>» площадь наложения сервитута <данные изъяты> кв.м.

- части земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено жилое строение «<данные изъяты>» площадь наложения сервитута <данные изъяты> кв.м.

-части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> площадь наложения сервитута <данные изъяты> кв.м.

- части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> площадь наложения сервитута <данные изъяты> кв.м.

По следующим координатам:

Номер	Координаты Х	Координаты Y	Длина линий ГРАНИЦ,М
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                 Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова