Постановление по делу № 5-448/2017 от 10.11.2017

Дело № 5-448/17                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2017 года                                 г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нестерова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Нестерова ФИО8, ............

у с т а н о в и л :

дата инспектором ДПС 2 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Нечаевым Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Ю.И., который дата в 13 часов 32 минуты управляя автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион в нарушении п.1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ двигаясь на <адрес> <адрес> <адрес> в утомленном состоянии задремал и допустил наезд на препятствие электропривод УЗП, в результате чего пассажиру вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Нестеров Ю.И. в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласен, дата в дневное время, в качестве таксиста осуществлял перевоз пассажира Потерпевший №1, двигаясь в потоке транспортных средств в районе <адрес> <адрес> допустил наезд на препятствие электропривод УЗП, во время наезда на препятствие пассажир Потерпевший №1 ударилась головой о переднее сиденье автомобиля. Управлял автомобилем будучи в нормальном состоянии, утомления не испытывал. Вместе с тем, он не согласен с заключением эксперта по травмам Потерпевший №1, считает, что в данном ДТП характер указанных экспертом травм не мог быть получен потерпевшей. Не согласен с квалификацией действий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Свидетель №1, владелец транспортного средства ............ государственный регистрационный знак № регион, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило.

Выслушав мнение Нестерова Ю.И., который не возражал о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и заинтересованного лица, имея сведения о надлежащем извещении участников дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Нестерова Ю.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Нестерова Ю.И. в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 13 часов 32 минуты Нестеров Ю.И. управляя автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион в нарушении п.1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ двигаясь на <адрес> <адрес> <адрес> допустил наезд на препятствие электропривод УЗП, в результате чего пассажиру вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства и вина Нестерова Ю.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 119);

сообщением по КУСП от дата, о том, что на <адрес> произошло дорожно–транспортного происшествие, с пострадавшими (л.д.2);

сообщениями из МСЧ № 7 от дата о травмах Потерпевший №1 (л.д. 3);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приобщенной фототаблицей (л.д.5-8, 9-14);

схемой дорожно-транспортного происшествия от 18.05. 2017 года (л.д. 15);

справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.16-17);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП дата (л.д. 18);

объяснением Нестерова Ю.И., из которого следует, что дата в 13 часов 22 минуты он в качестве водителя двигался на автомобиле ............ государственный регистрационный знак № регион по <адрес> со стороны города в направлении <адрес>, совершил наезд на препятствие электропривод УЗП. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля. Вину в совершении ДТП признает полностью (л.д. 19);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нестерова Ю.И., из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у Нестерова Ю.И. не установлено (л.д. 21);

объяснением ФИО4, из которого следует, что дата в 13 часов 22 минуты она находилась на смене, дежурной по переезду. Автомобиль ............, двигавшийся со стороны города, въехал в привод УЗП № 4 (л.д. 32);

объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что дата около 13 часов 20 минут, она качестве пассажира двигалась на автомобиле такси по <адрес> в направлении <адрес>. Занимала заднее пассажирское сиденье справа. На железнодорожном переезде, при повороте налево, автомобиль проехал в прямом направлении и ударился передней частью в механизм противовеса заграждения. Она ударилась переносицей о спинку переднего сиденья автомобиля. Дежурная по переезду вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Ее увезли в МСЧ №7, где обследовали и назначили амбулаторное лечение (л.д. 42);

заключением эксперта № доп/2558 м/д, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 согласно данным представленных на экспертизу медицинских документов, при обращении за медицинской помощью дата имела место тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся ушибом мягких тканей лица, сотрясением головного мозга и ушибом мягких тканей поясничной области, которая судя по характеру, возникла в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в определении. Данная тупая сочетанная травма тела квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 62-63);

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями Нестеров Ю.И. нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не обеспечил безопасность движения при управлении транспортным средством, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении подлежит исключению указание о нарушении Нестеровым Ю.И. п.2.7 Правил дорожного движения как излишне вмененное, поскольку факт допущения Нестеровым Ю.И. управления транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не нашел свое подтверждение материалами дела, также его отрицает и сам Нестеров Ю.И.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Нестеровым Ю.И. Правил дорожного движения.

Довод Нестерова Ю.И. о несогласии со степенью тяжести причиненных потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений признается судьей несостоятельным по следующим основаниям.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Согласно п. 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Из материалов дела следует, что судебно-медицинская экспертиза по установлению тяжести вреда, причиненного Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, проводилась в период дата по медицинским документам на имя Потерпевший №1 Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена на основании определения инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения, имеющим соответствующее образование, большой стаж работы (37 лет). Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Действия Нестерова Ю.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Нестерову Ю.И. наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, совершенного Нестеровым Ю.И. судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Нестерова ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Протокол об административном правонарушении № <адрес>.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    В соответствии с п.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вом суде через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     Е.В. Сорина