Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2018 ~ М-992/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 ноября 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Карташовой М.А.,

с участием

представителя истца Калинкина Д.С.,

представителя ответчика Чистякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГСК «Югория» к Бойковой Оксане Викторовне о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Бойковой О.В., в котором просит признать договор имущественного страхования № ….от 31 декабря 2017 года заключенный между АО «ГСК «Югория» и Бойковой Оксаной Викторовной, недействительным в ничтожной части страховой суммы, превышающей действительную стоимость застрахованного имущества.

Данные требования истец мотивировал следующим: 31 декабря 2017 года между Бойковой Оксаной Викторовной и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования…, согласно которому были застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества: дачный дом, находящийся по адресу:….. Было застраховано: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество. Страховая сумма, указанная в договоре страхования - 1950000 рублей. Период страхования, установленный договором, с 15.01.2018 по 14.01.2019 года. Договор страхования заключен в соответствии с действовавшими на момент заключения договора страхования «Правилами страхования имущества физических лиц» от 28.01.2015г., с которыми страхователь был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. При заключении договора страхования страховая сумма была определена в размере 1 950 000 рублей. При этом, действительная (страховая) стоимость имущества при заключении договора страхования не устанавливалась, экспертиза для проверки действительной стоимости имущества, до заключения договора страхования, не производилась, страховая сумма по договору установлена по соглашению между страхователем и страховщиком. В период действия договора страхования, АО «ГСК «Югория» была проведена экспертиза, в целях установления действительной стоимости застрахованного имущества, в результате которой, было установлено, что указанная в договоре страховая сумма значительно превышает действительную стоимость имущества. Согласно отчету независимого эксперта ООО «Центр оценки «Профессионал»» № 04-04-18 об оценке рыночной стоимости застрахованного имущества на дату 30.11.2017 составляет: 138 096 рублей. В связи с изложенным, АО «ГСК «Югория» вынуждено обратиться в суд за признанием договора страхования недействительным в ничтожной части сделки, в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость застрахованного имущества. На основании положений ст. 166, 947, 942, 948, 951, 929, 930 ГК РФ истец считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены, а также уточнялись основания, по которым истец просит удовлетворить заявленные требования.

АО «ГСК «Югория» уточнила, что просит признать договор имущественного страхования № ….от 30 ноября 2017 года между АО «ГСК «Югория» и Бойковой Оксаной Викторовной, недействительным, применить последствия недействительности сделки, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Уточненные требования обоснованы истцом следующим: между Бойковой О.В. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования…, согласно которому были застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества: жилой (дачный) дом, находящейся по адресу:…. Застраховано: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, Движимое имущество. Общая страховая сумма, указанная в договоре страхования - 1 950 000 руб. Период страхования, установленный договором: с 15 января 2018 года по 14 января 2019 года. Договор страхования заключался при посредничестве агента, не уполномоченного на оценку страхового риска, от которого в АО «ГСК «Югория» не поступили сведения о заключении договора страхования, не поступала страховая премия по указанному договору, не поступили документы, необходимые для заключения договора страхования. Уполномоченными лицами не производился осмотр и оценка имущества. АО «ГСК «Югория» было лишено возможности воспользоваться своим правом на оценку страхового риска. При заключении договора страхования действительная (страховая) стоимость имущества не устанавливалась. Экспертиза для проверки действительной стоимости имущества, до заключения договора страхования, не производилась, Страховая сумма в договоре установлена только на основании сведений, предоставленных ответчиком. Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Такими существенными обстоятельствами, указанными в договоре страхования …о которых страхователь сообщил следующие сведения, являются: стоимость конструктивных элементов - 1 000 000 рублей, стоимость внутренней отделки и инженерного оборудования - 250 000 рублей, кровля: шифер, год постройки: 1968 г. Достоверность сообщенных сведений подтверждается подписью страхователя. Однако, как выяснилось впоследствии, сведения о существенных обстоятельствах, указанные в полисе, не соответствуют действительности, о чем заведомо было известно страхователю, который сообщил недостоверные сведения о годе постройки – 1968 год (не принимается на страхование строения старше 50 лет, то есть в 2017году до 1967 года постройки). Однако, согласно справочной информации по объектам недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), дом по указанному адресу является 1952 года постройки, кадастровая стоимость составляет 527064 рублей 78 копеек. Проведенной судебной экспертизой установлена действительная стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования: стоимость дома, то есть конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования - 850 000 рублей, кровля: железная. Учитывая, что право собственности Бойковой О.В. на застрахованное имущество зарегистрировано на 24 октября 2017 г., то есть за месяц до заключения договора страхования, страхователю, при заключении договора страхования, была достоверно известна действительная рыночная стоимость страхуемого имущества, его фактическое состояние и другие существенные обстоятельства, которые явно не соответствуют сообщенным страхователем при заключении договора страхования. В связи с чем, АО «ГСК «Югория» полагает, что страхователем при заключении договора, были умышленно заявлены недостоверные сведения и завышенная стоимость имущества. Указанными обстоятельствами, подтверждается их несоответствие указанным в договоре страхования сведениям и умышленность сообщения страхователем недостоверных сведений и введение страховщика в заблуждение, с целью установления завышенной страховой суммы, поскольку страхователю заведомо были известны существенные обстоятельства, действительная стоимость имущества и его характеристики. АО «ГСК «Югория» считает, что в данном случае представлены доказательства умышленности введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества и существенных обстоятельств. На основании изложенного и в соответствии с п. 8 договора страхования, а также в соответствии с положениями ст. 944, 179, 166 ГК РФ страховая компания считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» Калинкин Д.С. пояснил суду, что поддерживает уточненные заявленные требования, просит признать договор имущественного страхования № ….от 31 декабря 2017 года между АО «ГСК «Югория» и Бойковой Оксаной Викторовной, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму в счет возмещения судебных расходов. Данные требования просит удовлетворить исходя из изложенного в уточненном исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что между страховой компанией «Югория» и ИП Добродеева А.А. был заключен агентский договор, на основании которого агент заключала договора страхования, в том числе и с Бойковой О.В.. В феврале 2018 года в страховую компанию были доставлены страховые полисы, в том числе страховой полис, подписанный Бойковой О.В., никаких других документов в страховую компанию от ИП Добродеевой А.А. по заключенным договорам страхования не поступило. Какие документы были представлены страховщиком страховому агенту при заключении договора, он сказать не может. После того, как в страховую компанию поступил указанный страховой полис, подписанный Бойковой О.В., страховой компанией был совершен выезд по месту нахождения застрахованного жилого дома и был составлен отчет о рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу….. В дальнейшем было установлено, что Бойковой О.В. при заключении договора страхования были сообщены недостоверные сведения относительно типа кровли дома, отделки дома, внутренней отделки, года постройки дома, характера проживания в доме, состояния жилого дома, то есть его ветхости, стоимости жилого дома. Подписав страховой полис, Бойкова О.В. подтвердила недостоверные сведения. Считает, что на момент заключения договора страхования Бойковой О.В. было известно о ветхости приобретенного жилого дома. Указанные Бойковой О.В. сведения являются существенными обстоятельствами и не соответствуют действительности, о чем заведомо было известно страхователю при заключении договора страхования. Считает, что при сообщении страхователем достоверных данных о годе постройки жилого дома, данный дом не мог быть застрахован по тарифу «Комфорт», поскольку по данному тарифу на страхование не принимаются дома построенные более 50 лет назад. Данные ограничения были известны страховому агенту, они изложены в рабочей тетради агента, с которой страхователь не был ознакомлен.

В судебное заседание ответчик Бойкова О.В., извещенная надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, в суд не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, выдала доверенность на представление своих интересов Чистякову С.В..

Представитель ответчика Чистяков В.С. пояснил суду, что заявленные требования страховой компании ответчиком не признаются. Бойкова О.В. не сообщала страховому агенту недостоверных сведений. При оформлении договора страхования Бойковой О.В. страховому агенту были представлены документы: выписка из ЕГРН о праве собственности Бойковой О.В. на жилой дом, технический паспорт на жилой дом, паспорт Бойковой О.В.. Страховым агентом были оформлены документы. Считает, что при оформлении страхового полиса при указании года постройки жилого дома страховым агентом была допущена описка, которая не была замечена Бойковой О.В.. При указании данных о постоянном проживании Бойкова О.В. исходила из того, что проживание в доме не зависит от времени года. Бойкова О.В., после приобретения дома, осенью 2017 года, делала в нем ремонт. Кроме того, она с весны занималась огородом и постоянно бывала в доме. На момент заключения договора страхования в доме ремонт не производился. В данном случае считает, что страховой компанией требования заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств введения страховщика в заблуждение страхователем.

Третье лицо И.П. Добродеева А.А. извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд признает ее неявку неуважительной и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия представителя истца и представителя ответчика, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 1 ч. 2).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

А в соответствии с положениями ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

В ходе судебного заседания из представленных документов установлено, что Бойковой О.В. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ….Право собственности на данный жилой дом возникло у Бойковой О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20 октября 2017 года. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.

31 декабря 2017 года между АО «ГСК «Югория» и Бойковой О.В. был заключен договор добровольного страхования в отношении объекта страхования - жилого дома, расположенного по адресу:…., общей площадью …кв. м, материал стен – брус/бревно, застрахованным риском являлся: пожар, удар молнии, взрыв, аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, проникновение воды или других жидкостей, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их обломков, страховая сумма определена в размере 1950000 рублей: конструктивные элементы 1500000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование 250000 рублей, движимое имущество 200000 рублей, срок действия договора определен с 15 января 2018 года по 14 января 2019 года, страховая премия составила 12400 рублей и оплачена Бойковой О.В. в полном объеме. Указанное подтверждается копией страхового полиса, представленного стороной истца (л.д.10 – 11).

Договор был заключен агентом страховой компании ИП Добродеевой Альбиной Алексеевной, которая осуществляла свою деятельность на основании агентского договора от 12 апреля 2017 года и дополнительных соглашений к нему, что подтверждается представленными копиями договора и дополнительных соглашений.

Из пояснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что договор страхования жилого дома с Бойковой О.В. был заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц, которые обязательны как для страхователя, так и для страховщика. Договор страхования был вручен ответчику, с Правилами страхования ответчик был ознакомлен.

Согласно п. 9.1 Правил страхования договор страхования может быть заключен на основании как письменного, так и устного заявления страхователя.

Согласно п. 9.2 Правил страхования договор страхования по усмотрению страховщика может заключаться как по результатам осмотра (экспертизы) подлежащих страхованию объектов уполномоченным представителем страховщика, так и без проведения осмотра.

В данном случае судом установлено, что договор страхования между страховой компанией и Бойковой О.В. был заключен на основании устного заявления страхователя и без проведения осмотра подлежащего страхованию объекта.

Пунктами 9.3 и 9.4 Правил страхования предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь по требованию страховщика для оценки страховых рисков должен заполнить опросные листы (заявление о страховании) и составить описи подлежащих страхованию объектов. Страхователь несет предусмотренную действующим законодательством и настоящими правилами ответственность за достоверность и полноту данных, предоставляемых страховщику для заключения договора. Кроме заявления на страхование страхователь предоставляет страховщику документы необходимые для заключения договора страхования: - документы, удостоверяющие личность, - правоустанавливающие документы на имущество, подлежащее страхованию, технические документы на имущество (кадастровый, технический паспорт), - документы, определяющие действительную стоимость подлежащего страхованию имущества (отчет об оценке, документы на приобретение имущества и пр.). Страховщик вправе по своему усмотрению сократить перечень документов, запрашиваемых у страхователя при заключении договора страхования либо потребовать предоставления иных документов, относящихся к принимаемому на страхование объекту имущества и указанных в настоящих правилах и/или договоре страхования.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при оформлении договора страхования Бойковой О.В. страховому агенту были представлены следующие документы: выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности Бойковой О.В. на жилой дом, технический паспорт на дом, а также документ удостоверяющий личность Бойковой О.В. – паспорт.

Из пояснений представителя истца следует, что у страховой компании не имеется доказательств того, что страховым агентом были затребованы иные документы при заключении договора, или что страховым агентом договор страхования был заключен без указанных представителем ответчика документов.

Из пояснений представителя истца также следует, что Бойковой О.В. страховому агенту были представлены документы на дом и в соответствии с представленными документами, данные об имуществе, подлежащем страхованию, были внесены в страховой полис, который был подписан страхователем. Данные о постоянном проживании в доме были сообщены в соответствии с тем, как это понятие расшифровывается в самом полисе. Год постройки дома был ошибочно указан страховым агентом. Бойкова О.В. не сообщала страховому агенту эти сведения, а предоставила документы на жилой дом, в которых имеется указание на год постройки дома. В доме Бойковой О.В. осенью 2017 года, до заключения договора страхования делался ремонт и дом был пригоден для проживания.

Из представленной суду копии технического паспорта видно, что данные о материале стен, типе внешней и внутренней отделке, этажности, площади в страховом полисе указаны в соответствии с имеющимися данными о доме в паспорте.

Из пояснений представителя истца видно, по тарифу Комфорт, по которому был застрахован дом Бойковой О.В., имеется ограничение, то есть по данному тарифу не страхуются дома выстроенные более 50 лет назад.

Однако, как следует из пояснений представителя истца с этим ограничением ответчик ознакомлена не была.

В соответствии с п. 2.4 Правил страхования не подлежит страхованию по настоящим Правилам имущество, которое на момент заключения договора находится в зоне, которой угрожают стихийные бедствия, имущество, находящееся в помещениях и постройках для общественного пользования, имущество которое на момент страхования подлежит изъятию.

Пунктом 2.3.13 Правил страхования предусмотрено, что объектом страхования может быть недвижимое имущество в ветхом и аварийном состоянии (физический износ которого составляет 75 и более процентов), а также находящееся в нем движимое имущество.

В данном случае представителем страховой компании не было представлено достоверных доказательств того, что на момент заключения договора страхования Бойковой О.В. было известно о ветхости приобретенного ею жилого дома.

Из всех представленных суду документов видно, что процент износа жилого дома составляет менее 70%.

В данном случае суд считает, что при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).

Однако объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования Бойкова О.В. умышленно сообщила страховщику заведомо ложные сведения об объекте страхования, страховой компанией не предоставлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что у ответчика не было умысла на введение страховщика в заблуждение по поводу объекта страхования, Бойковой О.В. были представлены все документы, подтверждающие технические характеристики жилого дома, а также была представлены выписка из ЕГРН, в которой также указаны все необходимые для оформления договора страхования данные.

Страховой компанией суду был представлен отчет по оценке рыночной стоимости жилого дома принадлежащего Бойковой О.В. по состоянию на 04 апреля 2018 года. Согласно указанного отчета по состоянию на 04 апреля 2018 года наиболее вероятная рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: …составляет 138096 рублей.

В ходе рассмотрения дела по заявленному страховой компаний ходатайству судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об определении действительной рыночной стоимости дома и движимого имущества в нем.

По заключению экспертов ООО «РосБизнесОценка – Ивановоэкспертиза», которым было поручение проведение экспертизы, действительная стоимость дома на дату заключения договора страхования, то есть на 31 декабря 2017 года составляет 850000 рублей. Поскольку наличия движимого имущества на момент проведения исследования экспертом не установлено, то его стоимость определить не представилось возможным. Кроме того в данном отчете указано, что по состоянию на 31 декабря 2017 года физический износ жилого дома составляет 65%.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

В данном случае, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что

стороной истца не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что рассматриваемый договор страхования был заключен страховой компанией под влиянием обмана со стороны страхователя Бойковой О.В..

При этом суд исходит из того, что Бойкова О.В. для заключения договора обращалась к страховому агенту ИП Добродеевой А.А., и представила документы, отражающие в полной мере технические характеристики жилого дома, так же при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, обязательства по договору в части уплаты страховой премии страхователем Бойковой О.В. выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные страховой компанией требования не обоснованы и не имеется правовых оснований для их удовлетворения, в связи с чем необходимо истцу в удовлетворении требований о признании договора недействительным отказать.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных уточненных требованиях к Бойковой Оксане Викторовне о признании договора имущественного страхования заключенного 31 декабря 2017 года между АО «ГСК «Югория» и Бойковой О.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании с Бойковой О.В. судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, АО «ГСК «Югория» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий: А.А. Сорокина