Мотивированное решение по делу № 02-2506/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-2506/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 дата Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/19 по иску фио к наименование организации об уменьшении стоимости договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об уменьшении стоимости договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец заключил договор №18S1160 от дата о реализации туристического продукта с наименование организации, действующем на основании субагентского договора, заключенного с наименование организации, по поручению и от имени туроператора наименование организации. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить действия, направленные на организацию – в интересах истца и для сопровождающих его лиц- туристическое обслуживание, в том числе перевозки, размещение, питание, экскурсионное обслуживание и иные услуги в составе, в сроки согласованные сторонами. Полная стоимость тура составила сумма. В результате исполнения договора ответчиком было допущено существенное отступление от его условий, услуга была оказана с существенными недостатками. Это выразилось в необоснованной и несогласованной замене класса перелета с «бизнеса» на «эконом» на обратном маршруте. На основании договора исполнитель обязался предоставить с дата по дата услуги по перелету бизнес классом по маршруту Москва-Занзибар-Москва и проживанию в отеле для 4-х человек. Данная услуга была полностью оплачена истцом дата. На сайте туроператора в разделе «проверить свой тур» по оплаченным истцом заявкам №№ 3845311 и 3845310 до дата при статусе заявки «подтверждено, оплачено» было указано, что перелет осуществляется в бизнес-класс туда и обратно. Однако дата при уточнение информации об отеле, истец обратил внимание, что изменился класс авиабилетов. На обратном маршруте он был понижен с «бизнеса» на «эконом». При этом истца никто о данных изменениях не уведомил и с истцом не согласовал. В результате нарушения условий договора ответчиком причинены истцу убытки в размере сумма. дата истец обратился к ответчику с претензией и потребовал возместить финансовые потери в размере сумма и моральный вред в размере сумма. Ответ на претензию не поступил.

Истец просит суд уменьшить стоимость договора на сумму не оказанной должным образом услуги с сумма до сумма. Взыскать с ответчика сумму не оказанной услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что наименование организации самостоятельно с непосредственными исполнителями услуг договоров не заключает, в непосредственные отношения с туристами не вступает, договоров с ними не заключает. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для туристов осуществляется на основании заявок туристических агентств. Расчеты за туристский продукт и возврат денежных средств производится наименование организации с агентствами. Учитывая, тот факт, что истец воспользовался авиаперелетом в полном объеме, ответчик считает требование о материальной компенсации безосновательным. Все туристы воспользовались туристским продуктом в полном объеме, а также все услуги были оказаны надлежащего качества. Денежные средства, составившие разницу в стоимости услуг, были возвращены заказчику туристского продукта. Кроме того, у истца нет права требовать неустойку, поскольку турагент несет ответственность перед потребителем как исполнитель на стадии реализации туристского продукта. Причинение истцу со стороны ответчика морального вреда, истцом не доказано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор №18S1160 от дата о реализации туристического продукта с наименование организации, действующем на основании субагентского договора, заключенного с наименование организации, по поручению и от имени туроператора наименование организации. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить действия, направленные на организацию – в интересах истца и для сопровождающих его лиц- туристическое обслуживание, в том числе перевозки, размещение, питание, экскурсионное обслуживание и иные услуги в составе, в сроки согласованные сторонами. Полная стоимость тура составила сумма.

На основании договора исполнитель обязался предоставить с дата по дата услуги по перелету бизнес классом по маршруту Москва-Занзибар-Москва и проживанию в отеле для 4-х человек. Данная услуга была полностью оплачена истцом дата.

дата при уточнение информации об отеле, истец обратил внимание, что изменился класс авиабилетов. На обратном маршруте он был понижен с «бизнеса» на «эконом».

дата истец обратился к ответчику с претензией и потребовал возместить финансовые потери в размере сумма и моральный вред в размере сумма. Ответ на претензию не поступил.

Абзац 5 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" устанавливает ответственность туроператора перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно требованиям абз. 7 ст. 9 вышеуказанного Закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что сменил истцу класс перелета.

Исходя из того, что ответчиком класс перелета был изменен без согласования с истцом, суд находит требования истца об уменьшении стоимости договора и взыскании денежных средств за не оказанную надлежащим образом услугу.

Согласно представленным истцом скрин шотам из сети Интеренет, дата на сайте pegas.ru доплата на бизнес класс до Занзибара (в одну сторону) на 2-х человек составляет (вылет 31.01) –обратный бизнес-класс, доплата сумма 03.02.209 года доплата за бизнес класс на маршруте Занзибар-Москва (вылет дата) составляет от сумма за 2-х человек.

Суд соглашается с позицией истца о стоимости разницы при замене класса перелета, так как представленная ответчиком разница, которую ответчик готов вернуть, не соответствует действительности, имеет значительно заниженный характер. Тот факт, что ответчик имеет право на замену класса, не говорит о том, что ответчик освобождается от выплаты компенсации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере сумма.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (абзац 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что период просрочки составляет за период с дата по дата (26 дней), то размер неустойки составит сумма (64832х3%х26 дней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от дата N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, основания просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, снижает размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако, полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма.

Учитывая, что истец освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации об уменьшении стоимости договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме дата