Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4570/2016 ~ М-1484/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-4570/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрушева Ю.В. к ЗАО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения;

У С Т А Н О В И Л:

Патрушев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 53566 рублей, расходы на проведение оценки 5500 рублей, почтовые расходы на отправку телеграмм для производства оценки 283,50 рублей, неустойку в размере 77153 рубля 70 копеек, а всего сумму 136503,20 рублей, кроме того взыскать судебные издержки в размере 26300 рублей, включая расходы на составление иска 5000 рублей, представление интересов в суде 15000 рублей, изготовление дубликата отчета 1500 рублей, ксерокопии 800 рублей, оплата претензии 2000 рублей, изготовление доверенности на представителя 2000 рублей, а также взыскать штраф и компенсацию морального вреда 5000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 25 сентября 2015 в 18 часов 50 минут на ул. 26 Бакинских комиссаров, в районе дома 311 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд 384406, г/н У под управлением Зыкова С.В. принадлежащего Мансан А.А. на праве собственности, ответственность которого была по ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие» полис ССС У и автомобиля AUDI A8,г/н У под управлением Патрушева Ю.В., ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в ЗАО СК «Сибирский спас» полис ССС У. В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Зыкова С.В. управлявшего автомобилем 384406, г/н У, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобиль принадлежащий истцу, получил технические повреждения. 06 октября 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако, на что мотивированный отказ о выплате страхового возмещения своевременно он не получил, осмотр его транспортного средства не был организован, в связи с чем, он самостоятельно вынужден был организовать оценку ТС в ООО «Аварком-Сибирь» по заключению которого итоговая стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П составила 53566 рублей. Расходы на оценку составили 5500 рублей. Страховое возмещение ему не было выплачено. В результате чего 23.11.2015г. в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора была направлена претензия о производстве выплаты в предусмотренные законом сроки, которую ЗАО СК «Сибирский спас» не произвело, в связи с чем, в рамках восстановления своего нарушенного права истец понес расходы на оказание юридической помощи, а также претерпел нравственные переживания ввиду неисполнения страховщиком взятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель истца Патрушева Ю.В. – Дегтярев Р.Б. (по доверенности 24 АА 2104038 от 23.12.2015г.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский спас» в суд не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва и ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении в его отсутствие не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зыков С.В., Максак А.А., ООО СК «Согласие» в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались суд в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом, в связи с чем, суд, учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащих образом о дне, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо илигражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей...

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, положения, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 руб., вступили в силу с 01 октября 2014.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Указанный порядок утвержден Банком России 19.09.2014 г. «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», вступивших в действие с 17.10.2014 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду административного материала установлено, что 25 сентября 2015 в 18 часов 50 минут на ул. 26 Бакинских комиссаров, в районе дома 311 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд 384406, г/н У под управлением Зыкова С.В. принадлежащего Максак А.А. на праве собственности, ответственность которого была по ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие» полис ССС У и автомобиля AUDI A8,г/н У под управлением Патрушева Ю.В., ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в ЗАО СК «Сибирский спас» полис ССС У, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Зыков С.В. двигавшийся на автомобиле Форд 384406, г/н У, который не выбрал безопасный скоростной режим для движения, двигаясь в попутном с истцом направлении, не успел своевременно остановиться, в результате чего допустил столкновение, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД, что соотносится со схемой ДТП и объяснениями участников ДТП.

Свою виновность в данном ДТП от 25.09.2015г. Зыков С.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, до настоящего времени не оспорил, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ, не предоставил.

Истец, являющийся собственником автомобиля AUDI A8,г/н У 06 октября 2015г. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, что подтверждается копией заявления и акта приема документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (л.д.13-14), которое было направлено почтой (лд.15) и ответчиком получено согласно сведений отслеживания почтовых отправлений 03.11.2015г. (л.д.16). Указанное заявление было рассмотрено, однако в нарушение сроков установленных законом, мотивированный ответ был направлен исх. №7608 04.12.2015г.

До настоящего времени осмотр ТС страховщиком не организован, страховое возмещение в полном объеме либо частично не произведено, что не оспорено ответчиком и доказательств обратного суду не представлено.

Патрушев Ю.В. самостоятельно вынужден был организовать оценку принадлежащего ему ТС в ООО «Аварком-Сибирь» стоимость которой составила 5500 рублей (л.д.15 чек от 28.09.2015г.), о чем надлежащим образом уведомил ответчика согласна телеграмм (л.д.21), расходы на которые составили 283,50 рубля, по заключению эксперта №2582-10
/15 итоговая стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П составила 53566 рублей (л.д.24-37).

Указанное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, иных доказательств, а также ходатайств о проведении в том числе судебной экспертизы суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взять за основу вышеуказанное заключение, поскольку с указанным заключением сторона ответчика ознакомлена, возражений не представила, заключение у суда сомнений не вызывает, повреждения соответствуют справке о ДТП, акту осмотра, квалификация эксперта сомнений не вызывает, выводы его подробно мотивированы. Доказательств обратного сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, и иной оценки причиненного ущерба не представлено.

Так, в соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Указанный порядок утвержден Банком России 19.09.2014 г. «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», вступивших в действие с 17.10.2014 года.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

26 ноября 2015 года истец, не согласившись с действиями ответчика, не направившего в его адрес письменный отзыв и не произведший выплату страхового возмещения обратился с претензией к страховщику, которую направил 30.11.2015г. почтой (л.д.18), которая вручена 07.12.2015г. (л.д.15).

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовая санкция в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в производстве выплаты составляет 400000*0,5%*11 дней (период с 23.11.2015г. по 04.12.2015г.) 22000 рублей.

А также неустойка связанная с невыплатой суммы страхового возмещения ( в размере 53566 рублей составляет исходя из следующего расчета за период с 23.11.2015 по 01.04.2016г. (130 дней) 53566 * 1% * 130 дней = 69635,80 рублей).

Таким образом, учитывая положения, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать размер неустойки\финансовой санкции в размере 59349,50 рублей ( стоимость ущерба 53566 рублей+5500 рублей стоимость расходов на оцкенку+28350 стоимость отправки телеграмм)

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права Патрушева Ю.В. как потребителя нарушены, суд считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, а также отсутствие наступления тяжелых последствий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг эксперта, представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях восстановления нарушенных прав истец понес в ходе досудебного урегулирования и в рамках обращения в суд расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представительства интересов в суде 15000 рублей, оплату услуг копирования 800 рублей, оформление доверенности 2000 рублей и оплату получения дубликата оценки 1500 рублей.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая категорию дела и количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, указанных в доверенности, объема проведенной работы (составление искового заявления, претензии (с учетом обязательности досудебного порядка урегулирования спора), участие в предварительном, а также судебном заседании), отсутствие возражений ответчика и доводов о завышенной сумме размера заявленных издержек, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются обоснованными, разумными и необходимыми, их стоимость не является чрезмерной либо завышенной, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи и участие представителя в суде в размере 22000 (2000+5000+15000) рублей.

Вместе с тем, правовых оснований для компенсации истцу расходов по копированию документов и оформлению дубликата оценки суд с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не находит, поскольку доказательств их необходимости и целесообразности несения истцом не приведено, обязательность их несения и соответственно возмещения не предусмотрена.

Кроме того, также Патрушевым Ю.В. были понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителей на общую сумму 2000 рублей, что подтверждается справкой нотариуса и копией доверенности.

Вместе с тем, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что представленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доверенности на участие представителей не содержит оговоренного полномочия для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, по мнению суда указанные расходы не относятся к судебным издержкам связанным с настоящим делам и не подлежат компенсации стороной ответчика.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п.61-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29674,75 рублей 50%/ 59349,50 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения).

Объективных доказательств свидетельствующих о необходимости освобождения от ответственности в виде штрафа либо для его снижения, а также иных исключительных обстоятельств для снижения размера ответственности, суду со стороны ответчика на день рассмотрения спора вопреки положениям сьт.56 ГПК не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3573,98 рублей за требование имущественного характера +300 рублей за требование неимущественного характера, всего 3873,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Патрушева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский спас» в пользу Патрушева Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 59349,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку 59349,50 рублей, штраф в размере 29674,75 рублей, судебные издержки в размере 22000 рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3873,98 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко