Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2567/2016 ~ М-2223/2016 от 17.08.2016

дело №2 - 2567/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Колюка НН, Вавилину ИЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ПАО Росбанк не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчик Колюка Н.Н. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила,

ответчик Вавилин И.Е. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к Колюка Н.Н., Вавилину И.Е., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность и проценты по кредитному договору от 19.11.2014г. в размере 1001353.67 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13206.77 рублей, а всего 1014560.44 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары в силу следующих обстоятельств.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области ответчик Колюка Н.Н., ранее зарегистрированная по адресу: <адрес>, с 15.01.2016 года снята с регистрационного учета по данному адресу, в период с 02.03.2016 года по 01.03.2017 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Ответчик Вавилин И.Е. с 26.10.2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, находится в федеральном розыске.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент поступления гражданского дела ответчики Колюка Н.Н. и Вавилин И.Е. на территории Красноглинского района г.Самары не проживали, место их жительства в настоящее время не относится к территории Красноглинского района г.Самара, принимая во внимание, что ответчик Вавилин И.Е. в настоящее время находится в федеральном розыске, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары, поскольку исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2567/16 по исковому заявлению ПАО Росбанк к Колюка НН, Вавилину ИЕ о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Красноглинский районный суд г. Самары.

Председательствующий И.М. Ромасловская