Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2021 ~ М-1856/2021 от 19.07.2021

63RS0043-01-2021-003929-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Ткачева А.В., его <данные изъяты>., представителя ответчикаПановой Е.С. - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2127/2021 по иску Ткачева А. В. к Пановой Е. С. о признании права на наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на наследственную долю в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.В.обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав его тем, что является инвалидом <данные изъяты>, не может ходить, находился на иждивении своего брата <данные изъяты> умершего <дата>, поскольку получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. После смерти брата в наследство вступила его дочьПановаЕ.С., которая унаследовала, в том числе 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> которой истец проживает, тем самым принял наследство после смерти брата, и призывается к наследованию, наследует по закону вместе и наравне с дочерью наследодателя, поскольку не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении.

На основании чего истец просил суд признать за ним право на наследство, после смерти брата <данные изъяты> умершего <дата>, установить факт принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом наследникуПановой Е.С. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> части 7/18 долей от <дата>, признать за ним право на наследственную долю в жилом помещении равную 7/18.

Нотариус г. Самары Никуличева Е.С., представитель Управления Росреестра по Самарской областив судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Нотариус г. Самары Никуличева Е.С. просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Ткачев А.В., его <данные изъяты>. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнили, что истец кроме пенсии доходов не имел, сдавал жилье после смерти брата, нуждался в помощи, которую получал только от брата.

Представитель ответчика Пановой Е.С. - <данные изъяты> по доверенности от <дата> возражала относительно удовлетворения иска, так как иждивение Ткачева А.В. доказательствами не подтверждается, истец получал помощь и от других лиц, сдавал жилье, имущественное и семейное положение <данные изъяты>. не позволяло ему содержать брата, поскольку его дохода не хватало чтобы содержать собственную семью.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Ткачева А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Как следует из пп. «а», «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела усматривается, что Ткачев А.В., <дата> года рождения с 2009 является инвалидом <данные изъяты> бессрочно по общему заболеванию, перемещается с использованием кресла-каталки, что подтверждается справкой от <дата> серии № №, выпиской из протокола заседания врачебной комиссии от <дата> №.

<данные изъяты> является братом Ткачева А.В., что подтверждается их повторными свидетельствами о рождении от <дата> серии № №№, №.

<данные изъяты>. умер <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от <дата> серии № №.

После его смерти нотариусом г. Самары Никуличевой Е.С. заведено наследственное дело № из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Панова Е.С., которой нотариусом выдано, в том числе свидетельство о праве на наследство от <дата> на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы сторона истца не представила суду достаточные и убедительные доказательства того, что Ткачев А.В. находился на иждивении своего брата <данные изъяты>

В соответствии со справкой пенсионного органа от <дата> Ткачев А.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ. Размер страховой пенсии в период с <дата> - <дата> составлял 4814,58 рублей – 6666,20 рублей, размер ЕДВ в период с <дата> - <дата> составлял 903 рубля – 1057,97 рублей.

Согласно справке о составе семьи от <дата> № Ткачев А.В. с <дата> зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В мае 2011 Ткачев А.В. подарил <данные изъяты> 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Другого жилого помещения в собственности или пользовании у Ткачева А.В. не имеется, транспортные средства на его имя не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от <дата> и сведениями РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Из выписки по банковскому счету Ткачева А.В. в ПАО Сбербанк усматривается зачисление пенсии, пособий, иных социальных выплат. За период с <дата> по <дата> оборот по счету № составил 1123041,83 рубль.

В соответствии со справкой пенсионного органа от <дата> <данные изъяты> был трудоустроен. В период с <дата> по <дата> от <данные изъяты> на лицевой счет работника <данные изъяты> поступали страховые взносы.

В соответствии со справкой МИФНС России № 20 по Самарской области то <дата> № <данные изъяты> работодателем, индивидуальным предпринимателем не являлся.

Свидетель <данные изъяты>. показал суду, что <данные изъяты> помогал своему брату Ткачеву А.В., приносил продукты, готовил еду, возил к врачам, другой брат <данные изъяты> тоже помогал, но реже, дополнил, что к Ткачеву А.В. приходил его сын.

Свидетель <данные изъяты> отметила, что <данные изъяты>. постоянно приходил к Ткачеву А.В., приходили и другие люди, в том числе его сын. Аналогичные показания дали суду свидетели <данные изъяты> <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что видел, что <данные изъяты>. приходил к своему брату Ткачеву А.В. со слов которого ему известно, что последний сдает жилье квартирантам, получает с этого доход.

Свидетель <данные изъяты>. указала, что являлась супругой <данные изъяты>., ее дочь Панова Е.С. в 2011 проживала с ними вместе с ребенком <данные изъяты> 2008 года рождения. Она получала по доверенности Ткачеву А.В. его пенсию с банковского счета, которую расходовали на его нужды. Их семье в то время денег не хватало.

Таким образом, в деле нет бесспорных доказательств того, что Ткачев А.В. находился на иждивении своего брата <данные изъяты>

Применительно к спорному периоду <данные изъяты> являлся единственным кормильцем в своей семье, состоящей из супруги <данные изъяты> дочери Пановой Е.С., внука <данные изъяты> При этом в семье работал только <данные изъяты>., что подтверждается копиями трудовых книжек.

Дополнительного дохода <данные изъяты> не имел, предпринимателем не являлся, работал в <данные изъяты> получал заработную плату, максимальный размер которой составлял 29484,13 рублей (март 2011), что являлась единственным источником средств к существованию.

С учетом всех членов семьи <данные изъяты> и его самого, максимальный доход на каждого составил 29484,13 рублей / 4 = 7371,03 рублей в месяц, учитывая также, что в другие месяцы <данные изъяты> получал меньшие суммы (12856,54 рубля в сентябре 2011), как это следует из справки пенсионного органа от <дата>.

В деле нет доказательств того, что <данные изъяты> предоставлял Ткачеву А.В.полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Квитанции, чеки, договоры, акты, другие платежные документы, подтверждающие получение Ткачевым А.В. или уплату за него и в его интересах <данные изъяты> товаров, работ или услуг в дело не представлены.

При этом согласно справке пенсионного органа от <дата> Ткачев А.В. в период с апреля 2011 по декабрь 2011 получал страховую пенсию и ЕДВ в общей сложности в размере 7724,17 рублей, что больше суммы, которая распределялась между всеми членами семьи <данные изъяты>. за тот же период (7 371,03 рублей).

Таким образом, <данные изъяты> исходя из своего имущественного и с семейного положения не мог предоставлять Ткачеву А.В. полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, следовательно последний не может считаться иждивенцем <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 1148 ГК РФ.

Показания допрошенных судом свидетелей не подтверждают доводы истца, поскольку к Ткачеву А.В. кроме <данные изъяты>. приходили и помогали и другие лица, при этом Ткачев А.В. сдавал жилье в наем квартирантам, систематически получал с этого дополнительный доход.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Поскольку иждивение Ткачева А.В. не доказано, он не призывается к наследованию после смерти его брата <данные изъяты> и не наследует после него.

В связи с чем, суд отказывает в признании за истцом права на наследство, после смерти брата <данные изъяты>. умершего <дата>, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом наследнику Пановой Е.С. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> части 7/18 долей от <дата>, признании за ним право на наследственную долю в жилом помещении равную 7/18.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ткачева А. В. к Пановой Е. С. о признании права на наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на наследственную долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2021 года.