Решение по делу № 2-3320/2014 ~ М-3225/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-3320-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Сучковой И.А.

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, ООО СК «Цюрих» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на а/д «Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк», 216 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей SUBARU OUTBACK, № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля RENAULT SANDERO, № под управлением водителя ФИО3 Согласно заключении. Судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вследствие ДТП были причинены телесные повреждения в виде: закрытый оскольчатый фрагментарный перелом костей левой голени в средней трети со смещением фрагментов, закрытый перелом края правой вертлужной впадины со смещением фрагментов с развитием посттравматической нейропатией седалищного нерва, рана мягких тканей правой щечной области, ссадины лица. Вред здоровью причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим по делу. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № 13450711, где указала, что причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель ФИО3 своими действиями нарушил ПДД РФ, а именно: п. 1.3, п.1.4, п. 1.5, п. 2.1.2, п. 9.4, п. 9.9, п. 10.1. Между нарушением водителем ФИО3 ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то сеть своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ. в соответствии ст. 27 УПК РФ, в отношении обвиняемого ФИО3 было прекращено уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям. Преступными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, а кроме этого для него наступили негативные последствия, вызванные как самим ДТП, так и перенесенными истцом тяжелыми операциями. В настоящее время истец вынужден проходит амбулаторное лечение в различных поликлиниках, ограничен в движении, нетрудоспособен и не может продолжать полноценную жизнь. Истец испытывает сильные физические боли, связанные с полученным увечьем и лечением, которые по мнению врачей со временем будут усиливаться. После ДТП 17.03.20132 года по ДД.ММ.ГГГГ истец лежал в реанимации, где ему проводилась интенсивная инфузионная, антикоагулярная, дезагрегатная, антибактериальная терапия, перенес операцию «закрытая репозиция интрамедуллярный остеосинтез большеберцовой кости левой голени штифтом с блокированием UTN», проводилось скелетное вытяжение обеих нижних конечностей, затем перенес операцию «микрохирургический невролиз и эндоневролиз седалищного нерва справа, резекция костных отломков и остеофитов». После операции начались осложнения в виде тромба задней большеберцовой вены правой голени, травматическая нейропатия седалищного нерва справа, правосторонний нижний мнопорез, варикозная болезнь нижних конечностей 2 стадии, ПТФС справа. В результате действий ответчика истец стал инвалидом второй группы пожизненно, чувствует себя неполноценным и ущербным человеком. Ответчик признал себя виновным в совершенном преступлении в полном объеме. Просит суд взыскать соответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. До ДТП истец работал в Юргинском филиале ОАО «Автодор», указанное обстоятельство подтверждается выпиской из трудовой книжки. Среднемесячная заработная плата истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2013г. составляет 46260 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был полностью нетрудоспособен, утраченный заработок составляет 432074,48 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО СК «Цюрих», в связи с чем, на основании ст. 1085,1086 ГК РФ, а также положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца утраченный заработок в сумме 160000 руб., а также оставшуюся сумму утраченного заработка с ответчика ФИО3 в размере 272074,48 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика размер утраченного заработка с учетом утраты трудоспособности на 50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также размер утраченного заработка на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного восстановления профессиональной трудоспособности ФИО2 с последующей индексацией.

С учетом увеличенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., сумму утраченного заработка в размере 309958 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сумму утраченного заработка в размере 310720 руб. за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего 614678 руб., взыскивать с ФИО3, в пользу истца размер утраченного заработка с учетом утраты трудоспособности на 70% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31072 руб. ежемесячно. Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу истца сумму утраченного заработка в размере 160000 руб. (л.д. 157-159).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. На заявленных исковых требованиях настаивал (л.д.113).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержала, на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что второй период, за который истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок начинается не с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку была допущена ошибка, так так в январе 31 день. Преступными действиями ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания, вызванные как самим ДТП, так и перенесенными тяжелыми и сложными операциями. Истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в настоящее время установлена 2 группа инвалидности.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, расечт утраченного заработка не оспаривали, как и заключение экспертизы. Однако, заявленный размер компенсации морального вреда считают завешенным и необоснованным, в связи с чем просили уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил. Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Цюрих», оспаривал расчет утраченного заработка, предоставленный истцом первоначально к исковому заявлению (л.д. 66-67).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего участник процесса не возражали.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3 и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (пп. б).

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от ДД.ММ.ГГГГ (действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 49 указанных Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ответчик ФИО3, имея водительское удостоверение разрешенной категории «В», управляя автомобилем RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак У 979 АО 142, двигаясь по автодороге «Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк» <адрес> в направлении <адрес> не учел интенсивность движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением, состояние дорожного покрытия – мокрое, покрыто льдом, заснеженное, погодные условия – снегопад), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, нарушил Правила дорожного движения, допустил занос своего транспортного средства на проезжей части, поставив тем самым в опасность себя и окружающих, не справился с управлением, в связи с чем выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершил наезд на металлическое ограждение, расположенное вдоль обочины полосы движения в направлении <адрес>, после чего автомобиль RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак У 979 АО 142, продолжил движение по полосе предназначенной для встречного движения, чем создал опасность для движения автомобилю SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак О 154 АМ 142, под управлением собственника автомобиля - ФИО2, движущемуся по полосе движения в направлении <адрес>, который предпринял все возможные меры к снижению скорости, однако в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак О 154 АМ 142, ФИО2 избежать столкновения не удалось.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак У 979 АО 142, ФИО3 согласно заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью водителю автомобиля SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак О 154 АМ 142 ФИО2, а именно:

-закрытый оскольчатый фрагментарный перелом костей левой голени в средней трети со смещением фрагментов;

-закрытый перелом края правой вертлужной впадины со смещением фрагментов с развитием посттравматической нейропатией седалищного нерва;

-рана мягких тканей правой щечной области, ссадины лица.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной третей. Повреждения образовались от ударных взаимодействий твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих (деформированных) частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Своими действиями ФИО3 нарушил п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.4, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, между нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), постановлением о прекращении уголовного преследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-56).

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО3 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого вследствие акта об амнистии (л.д. 48-56), по не реабилитирующим основаниям. Данное постановление вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Из указанного постановления следует, что ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в полном объеме, что и в ходе судебного разбирательства вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Как следует из материалов дела, в частности из постановления о прекращении уголовного преследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № (л.д.150), ответа ГИБДД ГУ МВД России по КО (л.д. 86-87), собственником автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак У 979 АО 142, как на момент ДТП, так и в настоящее время является ФИО1, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в ООО СК «Цюрих».

Согласно страхового полиса серии ВВВ № 057846135, договор страхования был заключен ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен только ФИО1.

Частью 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Ответчик ФИО3, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак У 979 АО 142 в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, не включен, что в ходе разбирательства стороны не оспаривали.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с Юргинским филиалом ОАО «Автодор» с 2007 года по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.37-43), а также следует из справки Юргинского филиала ОАО «Автодор» (л.д. 44).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, был полностью нетрудоспособен, в подтверждение чего представил в материалы дела листки нетрудоспособности за указанный период (л.д. 123-139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № (л.д. 36).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен 4-х часовой рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие изменения внесены в условия трудового договора, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57,58).

Согласно справке Юргинского филиала ОАО «Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ года, среднемесячный заработок ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета компенсации за неиспользованный отпуск, единовременных выплат и премий) составляет 44388,89 руб. (л.д. 156).

Размер среднемесячного заработка истца согласно указанной справке ни стороной истца, ни стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Проверив расчет утраченного заработка, представленный стороной истца в материалы дела на л.д. 160, которой стороной ответчика не оспаривался, суд находит его не верным, в связи с чем самостоятельно производит расчет утраченного заработка ФИО2

Расчет утраченного заработка: истец утратил заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временная нетрудоспособность). Среднемесячный заработок ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 44388,89 рублей. За март 2013 года - утраченный заработок составил (44388,89/31 х14 дней)= 20046,60 рублей; апрель-декабрь 2013 года по 44388,89 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ-42957 рублей, итого за весь период нетрудоспособности - утраченный заработок составляет 462503,61 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор ОСАГО (страховой полис ВВВ 05786135) был заключен ФИО1 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик – ФИО3 не был включен, материалами дела установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого истцу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, произошедшее дорожно-транспортное происшествие суд признает страховым случаем, следовательно, на основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г., с ООО СК «Цюрих» в котором был застрахован автомобиль RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак У 979 АО 142, в порядке ст. 965 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (утраченный заработок) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 руб., а с ответчика ФИО3 за указанный период подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 302503,61 рублей (462503,61 руб. - 160000 рублей (страховое возмещение) =302503,61 руб.).

В соответствии с заключением экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документы, а также личного осмотра ФИО2 эксперты пришли к выводу, что у ФИО2 в настоящее время имеются последствия автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде неправильно сросшегося перелома вертлужной впадины справа деформации тазового кольца, деформирующего остеоартроза правого тазобедренного сустава 2-3 ст., комбинированной контрактуры правого тазобедренного сустава, НФС – 3 ст., укорочения правой нижней конечности на 2 см., посттравматической нейропатии седалищного нерва справа после невролиза и эндоневролиза от 2013г. с сенсорными нарушениями и парезом в правой нижней конечности, сросшегося фрагментально перелома большой берцовой кости, метталлостеосинтеза, осложненного остеомиэлитом, сросшегося перелома малой берцовой кости. Выраженное нарушение стато-динамической функции, умеренное нарушение сенсорной (болевой) функции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан инвалидом второй группы на год, больничный листок закрыт, то есть наступила стойкая утрата трудоспособности. На период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по последствиям полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде патологии опорно-двигательного аппарата с выраженным нарушением стато -динамической функции и патологии периферической нервной системы с умеренным нарушением сенсорной функции может выполнять в специально созданных условиях работу по профессии. Согласно п. 15 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 789, и п. 22 «В» «Временных критериев…» (л.д. 105-107).

Расчет утраченного ФИО2 заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года представленный истцом, суд находит не верным, в связи с чем производит расчет утраченного заработка за данный период самостоятельно.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан инвалидом и наступила стойкая утраты трудоспособности на период установления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), то суд устанавливает ежемесячные платежи в возмещение утраченного заработка на будущее время присуждаются со дня принятия судом решения и по день сохранения утраты трудоспособности- в данном случае по ДД.ММ.ГГГГ года, из чего суд считает необходимым взыскать 70% от утраченного заработка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года в размере (январь 2014 года- 1 002,33 рубля; февраль 2014 года- ноябрь 2014 года по 31072,22 рубля ( 44388,89 рублей х 70%)= 311724, 56 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФИО3 ежемесячно в возмещение утраченного заработка надлежит взыскивать по 31072,22 рубля.

Более того, суд учитывает, что ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в указанной части не возражал, ни заключение экспертов, ни расчеты не оспаривал.

Таким образом, с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО2 подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб., с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 302503,61 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года подлежит взысканию утраченный заработок в размере 311724, 56 руб., а всего 614228,17 руб.

Кроме того, ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате нарушения водителем автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак У 979 АО 142 – Правил дорожного движения РФ, то именно ФИО3 должен возмещать вред, причиненный ФИО2, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Здоровье человека является главной ценностью, в связи с чем, каждый для себя самостоятельно определяет размер нравственных страданий, перенесенных в связи с его утратой по вине другого лица.

Вместе с тем, компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, в связи с чем, законом установлены требования о разумности и справедливости при определении размера морального вреда.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель вину ФИО3 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии не оспаривали, просили суд снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, поскольку по их мнению он является необоснованно завышенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети. Согласно описательной части экспертного заключения, а также представленных стороной истца в материалы дела выписок и врачебных заключений, в результате дорожно-транспортного происшествия истец длительное время находился на лечении, перенес три операции, сопровождающиеся осложнениями, в настоящее время передвигается с опорой на два костыля, при ходьбе без опоры значительно хромает, имеет укорочение правой нижней конечности на 2 см., ограничены движения в тазобедренном суставе, имеются нарушения стато-динамической функции, а также умеренные нарушения сенсорной (болевой) функции, также в нижней трети правой нижней конечности имеется пигментация на значительном участке, таким образом, в настоящее время у истца имеются последствия автодорожной травмы (л.д. 106-107, 12-20).

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с перенесенной физической болью от полученных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, а также в последующем – болью, связанной с длительным лечением, оперативным вмешательством, восстановлением после полученных травм, ограничением в ходьбе, нарушении сенсорной (болевой) функции, что подтверждается исследованными судом доказательствами, неудобством и болью, которые истец испытывал в связи с полученной травмой.

Кроме того, истец до сих пор самостоятельно не передвигается, большую часть времени вынужден проводить в помещении, полностью ограничен в занятии спортом, малоподвижен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Суд считает, что истцом представлены доказательства перенесенных физических страданий и нравственных переживаний, ответчиком, данные доводы ничем не опровергнуты.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом личности истца, разумности и справедливости, того, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 1000 000 руб. суд находит завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 9542,28 руб. (9342,28 + 200) руб., а с ООО СК «Цюрих» доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, заявленные к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> страховое возмещение в размере 160000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302503,61 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года в размере 311724, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., а всего 864228,17 руб.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 31072,22 рубля в возмещение утраченного заработка.

В остальной части по требованиям истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9542,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: И.А. Сучкова