Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 18.01.2022

дело № 1-168/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Гарипова И.Р.,

подсудимого Васильева Е.В.,

защитника в лице адвоката Лаврентьева М.Г., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего АО «<данные изъяты>» монтажником радиоэлектронной аппаратуры, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Е.А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Васильев Е.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в целях личного потребления, используя приложение «<данные изъяты>» через интернет площадку «Гидра» связался с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, и перечислил ему денежные средства в размере 1700 рублей на реквизиты, указанные на данном сайте за покупку наркотического средства. Неустановленное лицо сообщило Васильев Е.А. сведения о потайном месте - закладке с веществом, находящимся на участке местности в лесном массиве в 300 метрах от <адрес> по бульвару Баландина, <адрес>, согласно географическим координатам: 56.780914 северной широты, 56.139656 восточной долготы. В этот же день около 20 часов 35 минут Васильев Е.А., находясь в лесном массиве неподалеку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Баландина, <адрес>, получил из потайного места - закладки наркотическое средство N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073),общей массой не менее 4,385 грамм и стал незаконного хранить в салоне личного автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный №. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, находящегося в пользовании Васильев Е.А. проводимого в период времени с 20 часов 55 минут по 21 часов 45 минут, были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) представленное на исследование вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073) массой 0,820 г., которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) представленное на исследование вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073) массой 3,565 г., которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Подсудимый Васильев Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотические средства через Интернет, зайдя через свой сотовый телефон на сайт «Гидра», создал аккаунт. Он выбрал наркотическое средство и оплатил их на присланные ему реквизиты банковской карты. Оплату произвести попросил одного из прохожих, с которым ранее не был знаком, при этом, он дал ему деньги наличными. После этого на его аккаунт пришли координаты с местом закладки, а также фотографии указанного места. Координаты показывали на лесной массив, расположенный возле <адрес> по б<адрес>. Вечером, после работы, сказал супруге, что поедет на автомойку со своим другом ФИО3. Подъехав к дому друга, позвонил ФИО3, после чего он вышел, и они поехали к <адрес> по б<адрес>, где в лесном массиве забрал наркотические средства. Далее он направился обратно к автомобилю, после чего он открыл заднюю дверь автомобиля и положил на заднее сидение пакетики с наркотическими веществами. После чего к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Они спросили разрешение визуально посмотреть салон автомобиля, он согласился. На заднем сидении они увидели полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что в указанном полимерном пакетике находятся наркотические средства, которые ранее приобрел без цели сбыта, для собственных нужд. После чего, подъехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр автомобиля и изъяли наркотические средства. До того как подошли понятые к машине никто не подходил, автомобиль был закрыт, ключи находились только у него.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый Васильев Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ вечером, Васильев Е.А. позвонил ему и предложил поехать на автомойку, Примерно в 20 часов 00 минут, он заехал к нему домой и они поехали в микрорайон «Инорс». Приехав в микрорайон «Инорс», они остановились возле <адрес> по б<адрес>. После чего Васильев Е.А. вышел из автомобиля и направился в лесной массив, расположенный неподалеку от указанного дома. Он пошел за ним, далее он увидел, что Васильев Е.А. остановился возле одного из деревьев, после чего поднял что-то с земли. Далее они направились обратно к автомобилю Васильев Е.А.. Подойдя к автомобилю, Васильев Е.А. открыл дверь заднего пассажирского места, после чего что-то положил что-то на заднее сидение. В это время к ним подошли 4 сотрудника полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Через некоторое время к ним приехали другие сотрудники полиции, которые провели осмотр автомобиля совместно с двумя понятыми. В ходе осмотра были изъят пакетик с растительным веществом. Также в автомобиле был обнаружен пакетик, внутри которого находился предмет, визуально похожий на камень. Далее им было предложено проехать совместно с сотрудниками в опорный пункт полиции № расположенный в <адрес> по ул. <адрес>, после чего, находясь в указанном опорном пункте был проведен личный досмотр Васильев Е.А., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон. Досмотр проводился с участием понятых, был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались сотрудники и Васильев Е.А., понятые. (л.д. 33-35).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 у нее имеется автомобиль Форд Фокус, г.р.з. Х335МА 102 в кузове белого цвета. Данный автомобиль оформлен на ее имя, при этом им пользуется ее муж Васильев Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут, Васильев Е.А. решил поехать на автомойку, так как ему нужно было помыть автомобиль Форд Фокус, г.р.з. Х335МА 102. (л.д. 62-64)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - полицейского ППС батальона № «Северный» Полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут во время несения службы на маршруте патрулирования совместно с прапорщиком полиции Свидетель №5, старшим лейтенантом полиции ФИО9 и младшим лейтенантом полиции ФИО10 по адресу: РБ, <адрес>, б<адрес>, ими были замечены неизвестные ранее мужчины, которые шли из леса в сторону припаркованного автомобиля «Форд», белого цвета, г.р.з. №. Они увидели, как один из мужчин открыл заднюю пассажирскую дверь и бросил что-то на заднее сиденье. Далее они подошли к указанным лицам, представились, показали служебные удостоверения, после чего попросили указанных лиц показать визуально автомобиль. Они согласились, после чего Васильев Е.А. открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля «Форд», белого цвета, г.р.з. № 102. На заднем сидении был замечен предмет неправильной формы, схожий с камнем, а также между рядом сидений визуально был обнаружен полимерный пакетик с неизвестным веществом внутри. На вопрос что это, Васильев Е.А. пояснил, что в указанном полимерном пакетике и предмете неправильной формы находятся наркотические средства. После чего, по указанному адресу была вызвана следственно-оперативная группа, в составе дознавателя Свидетель №3, эксперта ФИО11 Далее Васильев Е.А. был задержан и доставлен в опорный пункт № 20 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для удостоверения личности и проверки по имеющимся базам розыска. Проведен личный досмотр гражданина Васильев Е.А., в ходе которого у данного гражданина обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксяоми» темно-зеленого цвета. (л.д. 48-50).

Показания свидетеля Свидетель №5 – второго полицейского ППС батальона № «Северный» Полка ППСП УМВД России по <адрес> аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 125-129).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Свидетель №6 около 20 часов 50 минут проходили по бульвару Баландина, 2. В это время к ним подошёл мужчина в гражданской форме одежды, предъявив свое служебное удостоверение представился сотрудником полиции. После чего, он предложил принять участие в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Далее они прошли к автомобилю «Форд Фокус» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, 102 регион. Девушка, сотрудник полиции, пояснила им цель их участия в качестве понятых, сказала, что в их присутствии будет произведен осмотр автомобиля «Форд Фокус». Затем водителю, как после ей стали известны его данные, им оказался Васильев Е.А., который находился рядом с автомобилем, было предложено открыть автомобиль, что он и сделал. В ходе осмотра автомобиля на заднем пассажирском сидении автомобиля были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с клипсой, два пакетиках с клипсой были пустые, в третьем пакетике с клипсой находилось вещество неопределенной формы, цвет вещества уже не помнит, в четвертом пакетике находилось камне образное вещество неопределенной формы темно-бежевого или коричневого цвета. Изъятые полимерные пакетики были упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительной надписью, где расписались они понятые, сотрудницы полиции, а также водитель автомобиля. (л.д.119-123).

Показания свидетеля Свидетель №6 – второго понятого, аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.136-140).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ехал на велосипеде мимо <адрес> по ул. <адрес>, в сторону дома. К нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Далее, вместе с сотрудником полиции он прошел в опорный пункт расположенный в <адрес> по ул. <адрес> в помещении опорного пункта было двое мужчин одного из них ему представили, как задержанного, а второй мужчина был сотрудник полиции, через некоторое время в опорный пункт зашли еще один сотрудник полиции и второй понятой. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр Васильев Е.А. в ходе которого у Васильев Е.А. был изъят сотовый телефон в корпусе темно-зеленого цвета с незначительными повреждениями. (л.д. 144-147).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ППС батальона № «Северный» Полка ППСП УМВД России по <адрес> сержанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут совместно с прапорщиком полиции Свидетель №5, ст. л-т полиции ФИО9 с мл. л-т полиции ФИО10, по адресу РБ <адрес>, ими были замечены неизвестные ранее мужчины, которые шли из леса в сторону припаркованной автомашины «форд» г/н №, которые в нее сели, подойдя к ним увидели как пассажир что то кинул на заднее сиденье, данные граждане были задержаны. Далее в присутствии двух понятых был произведен досмотр автомашины марки «форд» белого цвета г/н №, в ходе досмотра в автомашине было обнаружено на заднем сиденье справа камнеообразное вещество неправильной формы, а также два полимерных пакетика с клипсой с следовыми остатками вещества, а также между задних сидений в щели был обнаружен один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, данные обнаруженные вещества были упакованы в бумажные конверты на которых расписались понятые и задержанный гражданин, который являлся водителем автомобиля. Далее в опорном пункте полиции № по ул. <адрес> 11 в присутствии двух понятых у задержанного гражданина Васильев Е.А. был изъят сотовый телефон сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе темно зеленого цвета. (л.д. 9);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в присутствии понятых ФИО12 и Свидетель №6, возле <адрес> по бульвару Баландина <адрес> осмотрен автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № 102 регион. В ходе осмотра на заднем пассажирском сидении автомобиля изъяты: полимерный пакет с клипсой со следовыми остатками вещества; полимерный пакет с клипсой со следовыми остатками вещества; полимерный пакет с клипсой с веществом растительного происхождения; камнеобразное вещество, изъятое упаковано, опечатано, подписано. (л.д. 10-13).

- справкой об исследовании № из которой следует, что представленное вещество в виде одного куска, изъятый с автомашины «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № № 102 регион, содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,820 грамм. (л.д. 23).

- справкой об исследовании № в соответствии с которой представленное растительное вещество в одном полимерном пакетике с клипсой, изъятый с автомашины «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № 102 регион, содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 3,565 грамм. (л.д. 26).

- заключением эксперта № согласно которому, представленное на экспертизу вещество в виде одного куска содержит в своём составеN-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамид (ММВА(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,800 грамм, с учетом израсходованного ранее при производстве экспертизы. (л.д.70-72).

- заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество в виде одного куска содержит в своём составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамид (ММВА(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Масса наркотического средства, с учетом израсходованного ранее при производстве экспертизы, составляет на момент данной экспертизы 3,545 грамм. (л.д. 77-79).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому наркотическое вещество содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073) массой 0,820 г., которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0, 820 г.; наркотическое вещество содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073) которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 3,565 г. признаны в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.94-9).

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются оглашенными и исследованными показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела

Сам Васильев Е.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

В ходе предварительного следствия Васильев Е.А. давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим следствие, так и Васильев Е.А.., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными показания Васильев Е.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина Васильев Е.А. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, независимо от его количества, а также его производные, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,05 грамма до 0,25 грамма является значительным размером, массой свыше 0,25 грамма до 500 граммов, является крупным размером, массой свыше 500 граммов, является особо крупным размером.

Следовательно, изъятое у Васильев Е.А. вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3–диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA (N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой не менее 4,385 грамм относится к крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия Васильев Е.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3–диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 4,385 грамм, то есть в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Васильев Е.А. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями», согласно характеристикам по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № Васильев Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы каннабиноидов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д. 114-117).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих Васильев Е.А. наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого - наличие заболевания, оказание благотворительной помощи в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что Васильев Е.А. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая наличие у Васильев Е.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильев Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Васильев Е.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного Васильев Е.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Васильев Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro», изъятый у Васильев Е.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- наркотическое вещество массой 3,565 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Уфе – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов