Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2021 ~ М-1756/2021 от 15.04.2021

Дело №2-2597/2021

50RS0036-01-2021-002713-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ТСН ТСЖ МКД «О"Пушкино-7» к Хмелеву А. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, взыскании судебных расходов,

установил:

ТСН ТСЖ МКД «О"Пушкино-7» обратилось в суд с иском к Хмелеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 403538,89 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1833,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7254 руб.

В обоснование требований указано, что с 2008г. ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. ТСН ТСЖ МКД «О"Пушкино-7» является эксплуатирующей организацией, осуществляющей оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение ответчика. В настоящее время ответчик имеет задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в сумме 403538,89 руб., в связи с чем начислены пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1833,81 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования уточнила (л.д.131-133), просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> 369121,81 руб., в том числе за несанкционированное потребление тепловой энергии 361464,04 руб., взыскать пени за период с <дата> по <дата> 71210,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7254 руб. Данный расчет произведен с учетом поступившей от ответчика оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца ФИО1 и представитель истца и третьего лица ФИО2 пояснили, что начисление платы за несанкционированное потребление тепловой энергии произведено в связи с тем, что ответчик незаконно оборудовал в своей квартире теплый пол, подключив его к полотенцесушителю в ванной комнате. Расчет платы за несанкционированное подключение производится от диаметра водопроводного ввода, а не трубы, с помощью которой ответчик осуществил врезку. Несанкционированное подключение было обнаружено когда проводилась проверка приборов учета по заявке ответчика, договор о монтаже теплого пола ответчиком не был предъявлен ни на момент выявления несанкционированного подключения, ни позднее, он появился только в судебном заседании, предыдущая проверка проводилась в марте 2019г., ответчику было направлено требование об устранении нарушения и через два дня нарушение было устранено, о чем также составлен акт. Доначисление произведено за тепловую энергию на подогрев воды.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, в которых указал, что представленные истцом документы не позволяют определить мощность несанкционированного подключения оборудования ответчика и пропускную способность полипропиленовой трубы, так как в акте о выявлении несанкционированного подключения от <дата> и в расчете указан только внешний диаметр полипропиленовой трубы- 25мм, при этом внутренний диаметр трубы и ее внутреннее сечение определить невозможно. Подключение произведено <дата>, в подтверждение чего представлен договор на выполнение монтажных работ, поэтому количество дней несанкционированного потребления меньше, чем указал ответчик.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСН (Ж) «Молодежный» ФИО4 поддержала доводы истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Правительства РФ от <дата> N 354) потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п.62 указанных Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик Хмелев А.А. с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

ТСН ТСЖ МКД «О"Пушкино-7» является эксплуатирующей организацией, осуществляющей оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 369121,81 руб., в том числе за несанкционированное потребление тепловой энергии 361464,04 руб.

Из акта о выявлении несанкционированного подключения от <дата>, составленного ТСН ТСЖ «О"Пушкино-7», следует, что в квартире ответчика <дата> выявлен факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования правообладателя к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома: в санузле выполнено подключение теплых полов к системе ГВС трубой из полипропилена диаметром 25мм, по итогам обследования дату осуществления несанкционированного подключения установить не удалось, несанкционированное подключение повлекло возникновение убытков у ТСН (Ж) «Молодежный» в виде доначисления платы за неучтенный объем коммунальных ресурсов, акт составлен в присутствии ФИО5 Акт подписан начальником ЖЭУ ФИО6 и ФИО5. Акт подписан без каких-либо замечаний со стороны ФИО5 (л.д.62). Согласно приложению № к акту о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым сетям горячего водоснабжения, доначислению подлежит услуга «подогрев ГВС» в объеме 1524,1 куб.м в месяц с <дата> до даты устранения несанкционированного подключения, расчет произведен исходя из площади сечения трубы, скорости движения воды, времени, в течение которого вода циркулировала в самовольно устроенной системе обогрева (л.д.63).

Актом от <дата> установлено устранение выявленного нарушения (л.д.64).

В уточненном исковом заявлении произведен расчет платы за несанкционированное потребление за период с августа по ноябрь 2019г., сумма начислений составила 404160,84 руб., на дату осуществления доначисления у ответчика имелась задолженность 3400,21 руб. Поскольку платежи, поступавшие впоследствии от ответчика, были без указания периода, за который производится оплата, то они засчитывались в счет погашения задолженности, возникшей в ноябре 2019г., и составили 43701,37 руб., были распределены по статьям задолженности в соответствии с п.118 вышеуказанных Правил (текущие начисления за ноябрь 2019 456,74 руб. и начисление за несанкционированное потребление 42696,80 руб.).

Ответчик не оспаривает порядок начисления текущих платежей и их размер, а также не оспаривает факт самовольного подключения к системе горячего водоснабжения для обогрева пола квартиры, но не согласен с размером начисленной платы за несанкционированное подключение, так как дата подключения подтверждена договором от <дата> на проведение монтажных работ, поэтому несанкционированное потребление составляет не 3 месяца, как указал истец, а 55 дней, кроме того, расчет должен производиться от внутреннего диаметра трубы, которой было произведено подключение, в связи с этим начисление за несанкционированное подключение будет значительно меньше.

В подтверждение доводов ответчиком представлен договор на выполнение монтажных работ, заключенный с ИП ФИО7 на сборку и установку коллектора теплого пола и его подключение к кранам полотенцесушителя Согласно договору, стоимость работ составляет 8000 руб., работы подлежат оплате заказчиком а течение полугода после проведения работ (л.д.73-74). Представлен акт о приемке выполненных работ по договору (л.д.75), однако доказательств оплаты договора не представлено, из объяснений стороны истца следует, что данный договор не был предъявлен ни в момент выявления несанкционированного подключения, ни позднее, о данном договоре истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства. Ответчиком доказательств обратного не представлено. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца не было оснований для уменьшения платы за несанкционированное подключение по тем основаниям, что дата осуществления несанкционированного подключения была известна.

С доводами ответчика о том, что расчет должен производиться от внутреннего диаметра трубы, при помощи которой осуществлено несанкционированное подключение, суд не может согласиться. По п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов расчет должен производиться по пропускной способности трубы, из представленной истцом схемы водопровода горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> следует, что диаметр стояка составляет 32 мм, следовательно, подключение может быть произведено врезкой трубы меньшим диаметром или максимальным диаметром 32 мм. Истцом расчет произведен от диаметра врезки 25мм, что не нарушает приведенного положения п.62 Правил.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на полную оплату им услуги горячего водоснабжения в соответствии с показаниями прибора учета как на основание для освобождения от оплаты несанкционированного потребления, также судом не может быть учтено представленное ответчиком заключение специалиста о возможности подключения системы обогрева пола без отключения стояков ГВС и вывод о том, что система обогрева пола в квартире ответчика имеет замкнутый контур (л.д.91-99). Из лицевого счета квартиры следует, что в строку начислений включены расходы на подогрев воды для ГВС (л.д.28). Начисление платы за несанкционированное потребление произведено за подогрев воды для ГВС (л.д.63). Несанкционированное подключение произведено ответчиком от стояка ГВС, поэтому, несмотря на устройство конструкции обогрева пола по замкнутому контуру, будет увеличение расхода на подогрев воды для ГВС, что влечет дополнительные финансовые затраты собственников многоквартирного дома.

Истцом учтена поступавшая от ответчика оплата жилищно-коммунальных услуг, в уточненном иске произведен расчет с учетом поступившей оплаты, общий размер задолженности 369121,81 руб., из них 361464,04 руб. за несанкционированное потребление тепловой энергии, следовательно задолженность по текущим платежам составит 7657,77 руб. Вместе с тем, из расчета, содержащегося в уточненном исковом заявлении, следует, что сумма задолженности по текущим платежам составляет 9233 руб. (л.д.132-133). При сложении текущей задолженности 9233 руб. с задолженностью за несанкционированное подключение общий размер задолженности составит 370697,04 руб., а иск заявлен на сумму 369121,81 руб. В порядке п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 369121,81 руб., из них 361464,04 руб. за несанкционированное потребление тепловой энергии.

Истцом в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ заявлено требование о взыскании пеней за неуплату за период с <дата> по <дата> 71210,78 руб. Ответчик не согласен с размером начисленных пеней, полагает возможным взыскать пени в размере 2148 руб., расчет приведен в возражениях (л.д.186-187).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом размера основного долга, суммы пени, составляющей 20% от суммы задолженности, характера допущенного нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон при определении размера неустойки, находит, что пени подлежат снижению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает пени в размере 5000 руб.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины в размере 7254 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСН ТСЖ МКД О"Пушкино-7» к Хмелеву А. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хмелева А. А. в пользу ТСН ТСЖ МКД «О"Пушкино-7» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> 369121,81 руб. (в том числе 361464,04 руб. за несанкционированное потребление тепловой энергии), пени за период с <дата> по <дата> 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7254 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: