Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2016 ~ М-3377/2016 от 15.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова В.В к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Аксенов В.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, сославшись на нарушение ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области» в период нахождения в данном изоляторе с января 2005г. по октябрь 2006г. его прав, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания (переполненность камер, их недостаточное освещение и вентиляция, отсутствие условий приватности при пользовании туалетом, необходимой для приема пищи мебели и др.), в связи с чем, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчиков денежной компенсации причиненного Аксенову морального вреда, оцененного им в <данные изъяты> руб.

Аксенов В.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.

Представитель ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области» Ратникова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на их необоснованность, отметив, что истец содержался в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности; документы об условиях содержания Аксенова В.В. в изоляторе, касающиеся рассматриваемого периода, в настоящее время уничтожены по причине истечения срока их хранения.

Представитель Министерства финансов РФ Покова Ю.В., возражая против удовлетворения иска, поддержала приведенные выше доводы представителя изолятора, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Аксенова В.В. денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.15 того же Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

На основании ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от 22.11.2005 №950, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Аксенов В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержался в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области»: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в камере №196; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по 18ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с 26ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в камере №166; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в камере №189; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в камере №134; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в камере №57; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в камере №80; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в камере №83; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в камере №68; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в камере №150.

Сведения о количестве лиц, содержавшихся с истцом в указанных камерах ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении изолятора отсутствуют, поскольку соответствующая документация покамерного учета (книги количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении), так же как и журналы учета санобработки и журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц уничтожены по причине истечения срока их хранения.

Кроме того, из пояснений представителя ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» следует, что с 1998г. в учреждении неоднократно изменялась нумерация камер, в связи с чем, достоверно установить какие именно на сегодняшний день камерные помещения соответствуют номерам 196, 166, 189, 134, 57, 80, 83, 68, 150, применявшимся в 2005-2006гг., не представляется возможным.

Факт нарушения прав Аксенова В.В. в период его содержания в изоляторе ответчиками отрицается, тогда как при отсутствии достоверных доказательств пребывания истца в переполненных камерах суд не находит оснований для вывода о нарушении прав последнего на предоставление ему индивидуального спального места и обеспечение нормой санитарной площади.

Вместе с тем, при рассмотрении дела представителем ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» не оспаривалось то обстоятельство, на которое указывает истец, что в период его нахождения в изоляторе при входе в ту часть камер, где находится туалет, отсутствовала ширма, что, очевидно, вынуждало Аксенова пользоваться санузлом на виду у других заключенных, что, по мнению суда, является достаточным для того, чтобы причинить истцу страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у Аксенова В.В. чувство неполноценности. Отсутствие условий приватности при использовании туалета само по себе причиняет заключенному беспокойство и унижает его достоинство. При этом судом принимается во внимание и тот факт, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав истца были основаны на измеримых интересах безопасности.

Таким образом, очевидно, что Аксенов при содержании в изоляторе пережил нравственные страдания.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Аксенова В.В., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» финансируется из федерального бюджета, суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельства дела равным 1 500 руб.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что данный орган не является надлежащим ответчиком по делу, признаются несостоятельными, поскольку в данном случае объектом нарушения являются конституционные права Аксенова В.В., гарантированные государством (принятыми им законами), по делу имеет место нарушение ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответственно, ответственность перед Аксеновым В.В. должно нести само государство - Российская Федерация - в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Ссылки ответчиков на пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд несостоятельны, поскольку заявленное Аксеновым В.В. требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ (ст.150 ГК РФ), в связи с чем, на это требование в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Что касается иных доводов Аксенова В.В. об отсутствии должного материально–бытового обеспечения при его содержании в изоляторе – ненадлежащее санитарно-гигиеническое состояние камер, их недостаточное освещение и вентиляция, отсутствие необходимой мебели и др., то они проверялись в ходе судебного разбирательства, однако, своего объективного подтверждения не нашли.

В судебном заседании представитель изолятора оспаривала эти доводы, ссылаясь на то, что санитарное состояние камер и материально-бытовое обеспечение лиц, в них содержащихся, в упомянутый выше период констатировалось как удовлетворительное, освещение помещений изолятора надлежащим образом обеспечивалось; технические характеристики камер и их оборудование мебелью соответствовали установленным нормам; камеры изолятора, оборудованные естественной и искусственной вентиляцией, подвергались регулярной санитарной обработке. Жалоб на условия содержания в упомянутый период истец не предъявлял.

Суд отмечает также бездоказательность и других доводов иска.

Представленные истцом документальные сведения о проведении капитального ремонта камеры №166 изолятора только в 2014г. факт ненадлежащего состояния данной камеры в 2005-2006гг. объективно не подтверждают.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Обращение истца в суд с требованием о денежной компенсации морального вреда последовало спустя почти 10 лет со дня окончания срока его пребывания в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области».

Таким образом, Аксенов В.В., имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался, что привело к невозможности (вследствие уничтожения) исследования судом упомянутых выше документов покамерного учета, а также иных доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые по настоящему гражданскому делу обстоятельства.

Несмотря на то, что в силу абз.2 ст.208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда, обусловлено неправомерными действиями (бездействие) ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» и его должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания Аксенова в изоляторе. Существующая презумпция соблюдения администрацией мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений требований законодательства могла быть оспорена истцом в судебном порядке. Однако в установленный ранее действовавшей ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок Аксенов В.В. упомянутые выше действия (бездействие) не оспорил. Продолжительный срок необращения истца в суд за защитой своих прав указывает не только на отсутствия у Аксенова надлежащей заинтересованности в осуществлении такой защиты, но и ставит под сомнение факты нарушений, о которых он сообщает в исковом заявлении.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска в части денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению Аксенова В.В. нарушения, у суда в силу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аксенова В.В удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аксенова В.В 1 500 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов