Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2013 от 01.02.2013

     Дело №

                П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

село Сеченово      ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сеченовского района Мельниковой Е.И.,

подсудимых Нестерова А.Ю., Кузнецова В.А.,

защитников - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Илларионова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката адвокатской конторы Краснооктябрьского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Мураева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестерова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, *** невоеннообязанного, не работающего, судимого: приговором мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района исполняющего обязанности мирового судьи Сеченовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ;

Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> военнообязанного, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров А.Ю. и Кузнецов В.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Нестеров А.Ю. вследствие внезапно возникшего умысла на хищение кирпича от строящегося <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к целиковой упакованной пачке кирпича и стал переносить кирпич за дом на расстояние 100 метров. После чего во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Нестеров А.Ю. в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к Кузнецову В.А. и из корыстных побуждений вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения кирпича, принадлежащего ООО «Ремтехстрой». Заранее распределив преступные роли, согласно достигнутой договоренности, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную и противоправную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения Нестеров А.Ю. и Кузнецов В.А. около 11 часов 00 минут приехали на автомашине ***, принадлежащей Кузнецову В.А., к строящемуся дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где за 100 метров от <адрес> находились кирпичи, приготовленные ранее Нестеровым А.Ю. Во исполнение единого преступного умысла Нестеров А.Ю. по согласию Кузнецова В.А. погрузил кирпич в багажник автомашины, принадлежащей Кузнецову В.А., в количестве *** штук, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 штуку, общей стоимостью *** рублей, причинив ООО «Ремтехстрой» материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места происшествия. Похищенный кирпич Нестеров А.Ю. и Кузнецов В.А. реализовали и вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитников, согласившись с предъявленным обвинением, Нестеров А.Ю. и Кузнецов В.А. представили письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела по особому порядку судебного разбирательства подсудимые Нестеров А.Ю. и Кузнецов В.А. поддержали свое заявление, подтвердили, что им понятна суть особого порядка судебного разбирательства и они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, и что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения предварительной консультации с защитниками, и то, что они осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Нестерова А.Ю. адвокат Илларионов В.Н., а также защитник Кузнецова В.А. адвокат Мураев О.А. поддержали ходатайство подсудимых, представитель потерпевшего лица – ФИО в представленном в суд заявлении, и государственный обвинитель Мельникова Е.И., также согласившись с данными ходатайствами подсудимых, не возражали против их удовлетворения.

    Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое подсудимым преступление в соответствии с УК РФ не превышает пяти лет.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Нестеров А.Ю. и Кузнецов В.А. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять ходатайства подсудимых и постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства.

    В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимых Нестерова А.Ю. и Кузнецова В.А.: по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения вмененной подсудимым категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом суд полагает, что изменения в УК РФ, внесенные Федеральными законами от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ; от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ, не ухудшают положения подсудимых и не ущемляют их законных прав и интересов. Однако, при определении квалификации преступления и при назначении подсудимым наказания, суд учитывает данные изменения законодательства.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает: признание ими вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимым, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимых, а также данные об их личности.

Так, подсудимый Кузнецов В.А. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с злоупотреблением спиртными напитками.

Подсудимый Нестеров А.Ю. судим по приговору мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского района, исполняющего обязанности мирового судьи Сеченовского района Нижегородской области от 26 сентября 2012 года за умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, с применением наказания, не связанного с лишением свободы. По месту жительства характеризуется отрицательно в связи с злоупотреблением спиртными напитками.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Нестеров А.Ю. выявляет признаки психического расстройства *** что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 146-147).

Принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимые не осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, и в настоящее время не способны осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, или не правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение для дела, их следует считать вменяемыми. В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, с учетом личности подсудимых, приходит к выводу, что исправление подсудимых Нестерова А.Ю., Кузнецова В.А. возможно только с назначением им наказания, связанного с применением лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначения наказания подсудимым суд учитывает требовании, предусмотренные ч.5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личности подсудимых, суд полагает возможным применить к ним наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением статьи 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и с возложением на них обязанностей.

Суд считает, что именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление каждого осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ранее избранную подсудимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерова А.Ю. и Кузнецова В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ, и назначить им наказание:

- Нестерова А.Ю. – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Нестерову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года;

- Кузнецову В.А. – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Кузнецову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных Нестерова А.Ю. и Кузнецова В.А. следующие обязанности: не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и в сроки, установленные специализированным государственным органом, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию.

Исполнение приговора возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту проживания осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении осужденным Нестерову А.Ю. и Кузнецову В.А. до вступления приговора в силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья      А.А. Муравьев