Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-243/2015 от 31.08.2015

                            Дело № 1–243/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                      12 октября 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Елизовского городского прокурора             Моисеева П.В.,

подсудимого                         Комарова <данные изъяты>

защитника - адвоката                     Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87 и ордер № 161 от 14 июля 2015 года,

при секретаре                             Богачик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комарова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

5 июня 2015 года примерно в 20 часов 10 минут Комаров с разрешения ФИО1 находился в его <адрес> <адрес> <адрес>, где в зале на журнальном столике увидел кошелек ФИО1 и, предполагая наличие в нём денег, решил его тайно похитить.

С этой целью, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества ФИО1 не наблюдает за его действиями, Комаров тайно похитил со стола указанный кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Комаров понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что Комаров осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Комарова <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Без исследования доказательств по уголовному делу суд исключил из предъявленного обвинения имущество, которое не может быть предметом хищения в связи с отсутствием его ценности для потерпевшего. <данные изъяты>

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности Комарова установлено, что юридически судимостей он не имеет. (л.д. 111-113, 118-120, 122, 123, 126-132)

По месту жительства жалобы <данные изъяты>. (л.д. 138)

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю с июля 2005 года по май    2009 года характеризовался следующим образом. <данные изъяты>. (л.д. 113, 122, 123)

На основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комарова суд признает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. <данные изъяты> В своём объяснении Комаров первым сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и своей причастности к нему, дал в последующем последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте. Согласно показаниям потерпевшего причиненный преступлением имущественный вред ему возмещен полностью и претензии к Комарову отсутствуют. (л.д. 42-45, 51-53, 60-72, 80-84, 118-120, 126-132)

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комарова, не имеется.

Основания для изменения категории преступления, а также для постановления приговора без назначения наказания или для назначения его более мягким, отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд не назначает штраф с учётом материального положения Комарова и наличия у него малолетнего ребенка, а также других родственников, которым он согласно его пояснениям помогает.

Лишение свободы не назначается в связи с положительными характеристиками Комарова, наличием нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая трудоспособность осужденного Комарова, свободный график его работы, наличие навыков по рабочей специальности, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое также будет способствовать исправлению Комарова и предупредит совершение других преступлений, являются обязательные работы.

    Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. (л.д. 94-96)

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 151, 152), выплаченных в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в размере <данные изъяты> рублей, в отношении которых принимается решения о выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии судебного разбирательства, а всего в общем размере <данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый Комаров освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. (л.д. 57-50)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Комарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарова А.Е. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, которые переданы на хранение потерпевшему ФИО1, оставить ему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек Комарова А.Е. освободить полностью.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

На основании ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишения свободы.

Председательствующий                            Р.Ю. Маслов