Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2838/2014 от 29.01.2014

Судья: Фильченкова Ю.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Коноваловой Н. П. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ивановой Е. А. к СНТ «Садко» о признании недействительными решений собрания уполномоченных СНТ «Садко» от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признании недействительными внесений изменений в ЕГРЮЛ и Устав СНТ «Садко»,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения Ивановой Е.А., представителей СНТ «Садко» - Коноваловой Н.П., Ткачевой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к СНТ «Садко», в котором просит признать недействительными: решение внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Садко» от <данные изъяты> о досрочном снятии Ивановой Е.А. с должности председателя СНТ «Садко»; решение внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Садко» от <данные изъяты> об исключении Ивановой Е.А. из членов СНТ «Садко», решение собрания уполномоченных СНТ «Садко» от <данные изъяты> об избрании и внесении в реестр двух председателей СНТ «Садко» Коноваловой Н.П. и Ткачевой Т.А., решение собрания уполномоченных СНТ «Садко» от <данные изъяты> об избрании заместителем председателя СНТ «Садко» Коноваловой Н.П.; признать недействительными внесение изменений в ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТ «Садко» Ткачевой Т. А. и заместителе председателя СНТ «Садко» Коноваловой Н. П.; признать недействительными Дополнения <данные изъяты> к Уставу СНТ «Садко», утвержденные решением общего собрания СНТ «Садко» от <данные изъяты>.

Свои требования Иванова Е.А. мотивировала тем, что решением общего собрания СНТ «Садко» от <данные изъяты> истец Иванова Е.А. была избрана председателем СНТ «Садко».

<данные изъяты> состоялось очередное собрание членов СНТ «Садко», в котором приняли участие 68 членов СНТ «Садко» при общем количестве в 118 членов товарищества. По результатам голосования председателем СНТ «Садко» на новый срок была избрана Иванова Е.А. При этом, в связи с нарушением уполномоченными требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66- ФЗ от <данные изъяты> г., решением общего собрания членов СНТ «Садко» от <данные изъяты> было прекращено действие института уполномоченных СНТ «Садко».

В феврале 2013 года по почте она получила выписку из протокола собрания уполномоченных СНТ «Садко» от <данные изъяты> г., которым она была досрочно снята с должности председателя, и выписка из протокола собрания уполномоченных СНТ «Садко» от <данные изъяты> об исключении ее из членов СНТ «Садко». Об указанных собраниях уполномоченных СНТ «Садко» Иванова Е.А. не извещалась.

Из полученных в ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> копий решений собраний уполномоченных СНТ «Садко» Ивановой Е.А. стало известно о том, что <данные изъяты> решением собрания уполномоченных СНТ «Садко» были выбраны два председателя правления СНТ «Садко»- Ткачева Т.А. и Коновалова Н.П., а решением собрания уполномоченных СНТ «Садко» о <данные изъяты> Коновалова Н.П. была выбрана заместителем председателя правления СНТ «Садко» с правом подписи и печати.

Все вышеуказанные решения собраний уполномоченных СНТ «Садко» Иванова Е.А. считает неправомерными, поскольку они приняты с нарушением Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66- ФЗ от <данные изъяты> г.

В судебном заседании Иванова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представители СНТ «Садко» - Ткачева Т.А. и Коновалова Н.П. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что собрание уполномоченных были проведены в соответствии с действующим законодательством и положениями Устава СНТ. При проведении собраний участвовало более 50% уполномоченных.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ивановой Е.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Коновалова Н.П. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку процедура проведения собрания уполномоченных не была нарушена и извещение Ивановой Е.А. осуществлено в соответствии с положениями Устава СНТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу требований ч. 2 ст. 20 вышеназванного Федерального закона № 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

На основании исследованных материалов дела, судом установлено, что общим собранием правления и уполномоченных СНТ «Садко» от <данные изъяты> были утверждены 10 уполномоченных представителей СНТ «Садко»: Коновалова Н.П., Карпова А.В., Колыхалова Е.Н., Желтоухов А.В., Семенова Л.Я., Ткачева Т.А., Травкина И.Г., Гущина З.С., Алексенко И.Г., Соболева В. (л.д. 54-56 т. 1).

В соответствии с п. 9.1.4. Устава СНТ «Садко», СНТ вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные СНТ не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам СНТ. Уполномоченные СНТ избираются общим собранием членов СНТ на срок два года посредством прямого открытого голосования из числа его членов, лично присутствующих, в количестве один уполномочены на десять - пятнадцать членов СНТ.

В соответствии с п. 9.1.11. Устава СНТ «Садко», общее собрание членов СНТ (уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов СНТ (не менее, чем 50% уполномоченных).

В соответствии с п.2.2. Положений об уполномоченных в СНТ «Садко», утвержденных решением общего собрания СНТ «Садко» от <данные изъяты> г., действовавших на момент вынесения оспариваемых решений уполномоченных СНТ «Садко» от <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., уполномоченные СНТ «Садко» избираются только из членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества (л.д. 29-30 т. 1).

Судом установлено, что четверо из утвержденных на собрании 25.08.2012г. уполномоченных СНТ «Садко»: Коновалова Н.П., Колыхалова Е.Н., Травкина И.Г. и Соболева В., не являлись членами СНТ «Садко», в связи с чем были избраны и утверждены в качестве уполномоченных в нарушении Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Т.о., на собрании от <данные изъяты> о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ «Садко» Ивановой Е.А., на котором также были разрешены вопросы о выборах нового состава правления, ревизионной комиссии, внесении изменений в Устав СНТ «Садко», назначении Ткачевой Т.А. председателем правления до внесения изменений в Устав, внесении в реестр (после внесения изменений в Устав ) Коноваловой Н.П. как председателя, из 7 присутствующих зарегистрированных в качестве уполномоченных 3 не являлись членами СНТ «Садко».

В этой связи суд пришел к обоснованному и законному выводу, что требования истицы Ивановой Е.А. являются правомерными, поскольку оспариваемые истцом протоколы собраний уполномоченных собраний от <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> и <данные изъяты> не могут порождать правовых последствий, поскольку избрание не членов СНТ «Садко» в состав уполномоченных ничтожно в силу закона и на указанных собраниях не было необходимого количества уполномоченных, чтобы признать данные собрания законными в силу положений Устава СНТ «Садко» и Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». ( л.д.79-81, 126-130, 214-215, 213 т. 1)

По этим же основаниям суд не может признать действительным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Садко» от <данные изъяты> г., которым были утверждены Дополнения <данные изъяты> к Уставу СНТ «Садко», и соответственно, внесение изменений в ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТ «Садко» Ткачевой Т.А. и заместителе председателя СНТ «Садко» Коноваловой Н.П. (л.д. 33, 234 т. 1).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, и установленных по делу значимых обстоятельств.

Доводы представителей ответчика СНТ «Садко» о пропуске истцом Ивановой Е.А. срока исковой давности являются необоснованными, поскольку заявлены ими на неверном толковании норм материального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалобы не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: