Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6965/2015 ~ М-6325/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-6965/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 13 августа 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Е.И. к ЗАО «СК «АСК-Петербург» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мартынов Е.И. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «АСК-Петербург» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербург произошло ДТП: столкновение а/м <данные изъяты> под управлением Бешенова С.В. с а/м <данные изъяты> под управлением Мартынова Е.И., принадлежащим последнему. Виновником ДТП является Бешенов С.В. ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Е.И. обратился в адрес ЗАО «СК «АСК-Петербург», где застрахована его ответственность по ОСАГО, с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховое возмещение до настоящего времени не было произведено. На основании изложенного истец, основываясь на проведенной по его инициативе оценке, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кампурев В.С. иск поддержал.

Ответчик ЗАО «СК «АСК-Петербург» представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

П.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт ДТП, указанного в иске, подтверждается материалами дела, а именно заявлением истца о наступлении страхового случая, ответчиком не оспаривался.

Согласно материалам дела, водитель Бешенов С.В. при управлении а/м допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу, что виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия является Бешенов С.В., истец является потерпевшим в ДТП в соответствии с положениями абз.6 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет выполнен специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области оценки, что подтверждено соответствующими документами, приложенными к отчету, является полным и мотивированным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ в отсутствие возражений ответчика и иных данных о стоимости ремонта признается надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Гражданская ответственность Мартынова Е.И. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «СК «АСК-Петербург», соответственно на последнем в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта а/м с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Истец 05.03.2015 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оно ответчиком до настоящего времени не выплачено, в связи с чем суд находит требования истца о его взыскании в судебном порядке подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с ДТП понесены расходы на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта а/м в <данные изъяты> в сумме 3700 рублей. Указанные расходы являются для истца убытками, поскольку понесены с целью восстановления нарушенного права, вследствие бездействия ответчика по осмотру а/м истца и определению размера страховой выплаты и в силу ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, п.14 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, с учетом чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, учитывая факт невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то обстоятельство, что период просрочки выплаты составил более <данные изъяты> дней, с ответчика в пользу истца исходя из совокупности положений п.21 ст.12 и п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.196 ГПК РФ подлежит взысканию неустойка в заявленной в иске сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф в размере 50 % от определенной судом страховой выплаты, т.е. <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, каковыми, исходя из объема выполненной представителем по делу работы (подготовка искового заявления, участие в 1 судебном заседании) находит сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мартынова Е.И. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СК «АСК-Петербург» в пользу Мартынова Е.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «СК «АСК-Петербург» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2015,

Последний день обжалования 21.09.2015.