Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2013 ~ М-3078/2013 от 18.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3438/13 по иску ОАО «Меткомбанк» к Подшивалиной Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Подшивалиной Т.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Подшивалиной Т.Н. заключён кредитный договор №-С1-М-033-027-001561, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды с взиманием за пользованием кредитом 23% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства Подшивалина Т.Н. выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Подшивалиной Т.Н. вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Дворникова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица и её представитель Макаров С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, просили снизить размер пени, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Подшивалиной Т.Н. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды с взиманием за пользованием кредитом 23% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены Подшивалиной Т.Н.

Материалами дела подтверждается, что Подшивалина Т.Н. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк обращался к ответчице о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако она не предприняла действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом задолженность по уплате основного долга составляет 199339 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сумму пени с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить, соразмерно последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> руб.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Подшивалиной Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Меткомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Подшивалиной Т. Н. в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Подшивалиной Т. Н. в пользу ОАО «Меткомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья