Решение по делу № 2-1475/2014 ~ М-1465/2014 от 14.10.2014

мотивированное решение

изготовлено 16.12.2014г.

Дело № 2-1475/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

    11 декабря 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 30 000 рублей, неосновательного обогащения на сумму 100 000 рублей, неустойки и судебных расходов.

Основанием иска является то, что она является собственником земельного участка площадью 1506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею с ФИО3 был заключен договор подряда № № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по реконструкции жилого дома расположенного на земельном участке истца, по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по данному договору подряда ФИО3 получено от истца 100 000 рублей. Также в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда № №, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить или возместить стоимость поврежденных шлангов, на сумму 30 000 рублей. В нарушение ответчиком обязательств, строительные работы не производились, денежные средства истцу не возращены. Требования истца о возврате денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указав, что настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик - ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возвращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО3 заключен договор подряда № №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по реконструкции жилого дома расположенного на земельном участке истца, по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств по данному договору подряда, ФИО3, в качестве аванса, получено от истца 100 000 рублей.

Также в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда № №, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить или возместить стоимость поврежденных шлангов, на сумму 30 000 рублей. В нарушение ответчиком обязательств, строительные работы не производились, денежные средства истцу не возращены.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая то, что заказчик уплатил аванс ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик должен был выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3 договора), чего не сделано. Однако из материалов дела не следует, что до истечения срока выполнения работ подрядчик извещал заказчика о невозможности выполнения работ или о приостановлении работ в порядке, предусмотренном ст.ст. 716, 719 ГК РФ, следовательно, при предъявлении к нему требований он не вправе ссылаться на соответствующие обстоятельства.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, судом установлен факт нарушения подрядчиком условий договора. Авансовый платеж не возращен истцу до настоящего времени.

Кроме того, поскольку подрядчик не выполнил работы, заказчик заявил об отказе от договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем договор считается расторгнутым, а перечисленный аванс является неосновательным обогащением.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

Таким образом в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения 100 000 рублей.

Согласно пунктов 9.7., и 9.8 договора, в любом случае, при расторжении договора, заказчик принимает и оплачивает качественно выполненные на момент расторжения договора работы и постановленные на объект материалы, принятые заказчиком, а подрядчик в течение 3 дней возвращает заказчику аванс, на который не представлены подтверждающие финансовые документы. В случае нарушения срока возврата авансового платежа, подрядчик оплачивает заказчику 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата аванса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, исходя из одного процента от суммы долга (100 000 рублей). По мнению суда расчет выполнен верно.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, исходя из заявленных требований с ответчика подлежит взысканию проценты за неисполнение обязательств, исходя из суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что подтверждается дополнительным соглашением к договору подряда, составленным ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался компенсировать ущерб причиненный истцу, на сумму 30 000 рублей.

Соответственно данное соглашение подписанное ответчиком, является доказательством факта причинения истцу материального ущерба.

Обязательство принятое ответчиком, исходя из представленных суду доказательств до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в пользу истца, с ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение на сумму 100 000 рублей, проценты за нарушение обязательств в сумме 5 000 рублей, и материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения 100 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на сумму 5 000 рублей, материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину на сумму 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     С.А. Отрывин