Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2012 ~ М-1003/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-2249/2012

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

с участием истца С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к ООО об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

С.Н. обратился в суд с иском к ООО), просив установить факт трудовых отношений в указанной организации с 06.10.2011г. по 10.02.2012г. в должности рабочего, взыскать 18400 руб., из которых 8400 руб. – задолженность по заработной плате и 10000 руб. - компенсация морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что в указанный период времени состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Вопреки его постоянным требованиям ему так и не был выдан экземпляр трудового договора. Однако, фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. За указанный период из-за несвоевременной и неполной выплаты заработной платы накопилась задолженность в размере 8400 руб., что подтверждается распиской исполняющего обязанности директора А.А. от 10.02.2012г. Факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается свидетелями и табелем учета рабочего времени, который велся на предприятии, где фигурирует его фамилия. Невыплатой зарплаты ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, поясняя, что, на работу его принимал А.А. – фактический директор предприятия. При приеме на работу он предоставил последнему свою трудовую книжку, паспорт и стразовое свидетельство, подписал 2 экземпляра трудового договора, один из которых А.А. обещал вернуть позже после проставления в нем печати. До момента прекращения трудовых отношений трудовой договор ему выдан не был. Он (истец) в соответствии с этим трудовым договором принимался и выполнял обязанности рабочего, а именно: перерабатывал на прессе старую резину, делая покрышки и резиновые коврики, подчиняясьГ.Ф. и А.Ю., работал в бригаде с В.А. и А.Ю. Его график работы: с 8.00 до 17.00 часов, выходные – суббота, воскресенье, оплата труда – сдельная.В январе 2012 года сгорел завод, после чего он и другие работники устраняли последствия пожара. 10.02.2012г. на предприятии проведено собрание, на котором обсуждалось финансовое положение предприятие и тогда же директор предприятия А.А., признавая перед ним долг по заработной плате, выдал ему расписку с обязательством о выплате задолженности в размере 8400 руб. В этот же день такие расписки были выданы и другим работникам предприятия.

Ответчик ООО будучи дважды уведомлен о дне и времени слушания дела 3.05.2012г., 19.06.2012г. заказными письмами с уведомлениями, своего представителя в суд не направил, письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в исходе дела и злоупотреблении ответчиком правом. В то же время по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В этой связи, считая уведомление ответчика надлежащим, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, иск рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила трудового распорядка.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ч.2 ст.16 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено: Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.04.2012г., ООО - юридическое лицо, зарегистрированное МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности – обработка отходов резины, директором которого является М.В.

Несмотря на то, что трудовой договор между ООО и истцом не был надлежащим образом заключен, суд пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в указанной организации на условиях трудового договора по основному месту работы в должности - рабочий с установлением ему графика работы – 5 рабочих дней в неделю, с 8.00 часов до 17.00 часов, с перерывом на обед – 1 час., оплата труда – сдельная.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя. В силу положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца. Истцом совокупность таковых доказательств суду представлена.

Доказательствами, подтверждающими допуск В.А. к выполнению обязанностей работника по должности рабочего с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, в ходе судебного разбирательства, кроме пояснений истца, являются:

- показаниями свидетеля Г.Ф., которая суду пояснила, что работала в ООО с 4.05.2010г. по 30.12.2011г.,что подтверждается записями в ее трудовой книжке, в должности заместителя директора по производству,исполняя при этом, в том числе, обязанности и «кадровика», и бухгалтера. Как пояснила свидетель Г.Ф.,фактическим директором предприятия являлся А.А., а юридически значилась М.В. – супруга А.А., которая никогда на предприятии не появлялась. Именно А.А. принимал и увольнял работников, расписываясь в приказах. Штатного расписания на предприятии не велось, нуждаемость в рабочих была всегда. Ей известно, что прием на работу С.Н. согласовывлся с А.А. 6.10.2012г. С.Н. написал заявление о приеме его на работу, которое она лично увозила в офис предприятия. С.Н. заполнялись 2 Экземпляра договора, которые А.А. забрал и не вернул. Истец работал в ООО рабочим по производству брусчатки и резиновых ковриков со сдельной оплатой труда. Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работая по 8 часов в день по пятидневной рабочей неделе. С.Н. работал в одной бригаде с В.А. и ее супругом А.Ю. 10.02.2012г. А.А. собрал всех работников предприятия, обязуясь перед каждым выплатить задолженность по заработной плате до 10.03.2012г., о чем выдал работникам расписки. Ею велась отдельная тетрадь, где она указывала произведенную выработку бригадой Ермакова, С.Н. и Комарова. По общему результату определялся размер зарплаты, которая делилась на троих. Учитывая записи в указанной тетради, рассчитывалась заработная плата работников, поскольку по ней совместно с А.А. проводилась сверка. Впоследствии тетрадь забрал А.А., поскольку по записям в тетради определялась задолженность по заработной плате перед каждым работником, на основании чего руководителем и были выданы расписки с обязательством о выплате заработной платы до 10.03.2012г. Выдавая работникам зарплату по заданию А.А., которые ей для этих целей и передавал А.А., она ежемесячно составляла ведомость, где работники расписывались. Оставшиеся у нее письменные документы: табеля учета рабочего времени, платежные ведомости, как невостребованные А.А., она представила суду. В настоящее время оборудование ООО передано в аренду другому лицу, про рабочих забыли, А.А. сказал: «Обращайтесь в суд»;

-представленными суду табелями учета рабочего времени за период с октября 2011г. по февраль 2012г.,

- платежными ведомостями за аналогичный период;

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между С.Н. и ООО в должности рабочего с 06 октября 2011 года по 10 февраля 2012 года нашел свое подтверждение.

Ответчик в суд не явился и не представил доказательств того, что сложившиеся между истцом и ответчиком ООО отношения не являются трудовыми, а в силу действующего трудового законодательства обязанность по доказыванию его соблюдения, в том числе при приеме работника на работу и выплате ему заработной платы возложена на работодателя.

В соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На основании ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: в т.ч. своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Задолженность по заработной плате ответчика ООО перед истцом подтверждается распиской А.А., датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется вернуть долг в размере 8400 руб. Как следует из совокупности вышеизложенных доказательств, данный долг является именно задолженностью по заработной плате при работе истца в ООО Как пояснил истец, что согласуется с представленными им доказательствами, иных оснований отношений обязательственного характера между ним и ответчиком, а также между ним и лично А.А. не имелось. При указанных обстоятельствах суд полагает, что задолженность ответчика по заработной плате в указанной сумме перед истцом нашла свое подтверждение, требования истца о взыскании с ООО 8400 руб. должны подлежать удовлетворению. Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом в указанной или иной сумме ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Не оспаривая правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что требования в предъявленном размере 10 000 рублей являются завышенными. С учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, фактов наличия нарушений трудового законодательства, периода образовавшейся задолженности, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований истца, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства - с требований неимущественного характера (установление факта трудовых отношений, компенсации морального вреда) в размере по 200 руб. с каждого требования, итого 400 руб., по требованию имущественного характера с 8400 руб. составит 400 руб.

Итого размер госпошлины составит: 400 руб. + 400 руб. = 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования С.Н. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между С.Н. и ООО в должности рабочего с 06 октября 2011 года по 10 февраля 2012 года.

Взыскать с ООО в пользу С.Н. заработную плату в размере 8 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО госпошлину в доход государства 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Баранова С.М.

Копия верна:

Судья Баранова С.М.