Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6024/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-6024/2020 203

24RS0041-01-2020-000810-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 3 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК ВАШ ИНВЕСТОР к Борейша Ю.В. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу, задолженность по займу 41300 руб., проценты в размере 23585 руб. за период с 1.12.2019 на 16.6.2020 и дальше по вынесение решения, взыскать неустойку в размере 8260 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21154 2007 года выпуска, vin У, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 60000 руб., взыскать стоимость спутникового мониторинга по договору аренды 30000 руб., и 1500 руб. размер аренды оборудования спутникового мониторинга, взыскать возврат госпошлины в размере 8915 руб.

Истец иск обосновывает тем, что ответчик взял, по договору займа, от 31.12.2018 года, у истца сумму в размере 41300 руб. с обязанностью к ее возврату до 19.1.2019 года. Факт получения займа подтвержден платежным документом. По условиям соглашения, ответчик обязался выплачивать 7,6% от суммы займа в месяц, что составляет 3138,8 руб., а в случае нарушения условий оплаты процентов, обязался выплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга. Обеспечением займа являлся залог автомобиля, чья залоговая стоимость была о соглашению сторон установлена в размере 60000 руб. При предоставлении займа, с ответчиком был заключен договор аренды оборудования спутникового мониторинга стоимостью 30000 руб. В договоре предусмотрена обязанность ответчика вернуть данное оборудование и уплатить за его использование по договору аренды 30000 руб.

Ответчик не исполнил условия соглашения, по возврату суммы займа и процентов, предусмотренных соглашением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, возражений не предоставил. Был извещен судом надлежаще, уклонился от получения судебного извещения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

Исследовав материалы дела, суд установил -

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду может быть передано оборудование, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе использования.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договора займа, с залогом, установлено, что 31 декабря 2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик), заключен договор займа, согласно которого, в момент подписания договора, займодавец передал, а заемщик принял наличные денежные средства в сумме 41300 рублей, на срок два календарных месяца, под 91,2 % годовых. Договором предусмотрено 2 платежа в возврате процентов в размере 3138 руб. и один платеж возврат суммы основного займа. Срок возврата займа и процентов оговорен 28.2.2019 года Договором также предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых, следующим образом – за первые 20 дней нестойка составляет 1% в день, а с 21 дня начисление неустойки прекращается до следующего календарного года. В договоре займа указано, что заемщик согласен на оплату услуг аренды GPS устройства : при использовании до 3 дней – 100 руб. в день, при использовании до 14дней – 250 руб. в день, при использовании свыше 14 дней – 500 руб. в день.

Займ обеспечивается залогом автомобиля ВАЗ 21154 2007 года выпуска, vin У. Начальная продажная стоимость машины установлена сторонами по соглашению - 60000 руб. Данное установлено договором залога.

Также стороны заключили договор аренды GPS устройства по которому арендодатель – займодавец передает заемщику – арендатору, данное устройство на условиях оплаты. Стоимость установки 1500 руб., Арендная плата составляет 500 руб.. Договор аренды оборудования – 1 месяц В случае не возврата оборудования, арендатор выплачивает его стоимость – 30000 руб. В случае просрочки возврата оборудования, арендатор – ответчик выплачивает неустойку – 1% в день

Согласно акта приема передачи от 31.12.2018 года, ответчик принял GPS оборудование.

Как видно из расходного кассового ордера, ответчик получил у истца займ в размере 41300 руб.

Письмами от 1.2.2019 года истец потребовал досрочного расторжения договора и возврата займа и оборудования, оплаты аренды оборудования.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, исходя из доводов истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 41300 рублей.

Также суд полагает возможным признать обоснованными требования истца о взыскании процентов по дату вынесения решения судом, т.к. ответчик не предоставил доказательств уплаты процентов и возврат суммы займа.

Расчет процентов, за пользование займом, составит 31702 руб. за период с 1.12.2019 на 3.2.2020 ( 3138 х 10 полных мес. = 31388 руб. + 313,8 руб. за период с 1 по 3 сентября 2020 года (3138 / 30 х 3) = 31702). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполнил, на сумму займа и процентов, за пользование займом подлежит начислению неустойка, за нарушение срока возврата займа, за период указанный в иске, в размере 8260 руб. (41300 х 20% годовых = 8260), т.к. в договоре займа указано, что размер неустойки не моет быть выше 20% годовых.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, и не способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиками нарушения обязательства. Предусмотренная сторонами по делу неустойка, превышает размер в несколько десятков раз.

Ввиду отсутствия возражений ответчика, требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению полностью, в размере 8260 руб.

Т.к. стороны, помимо договора займа заключили договор аренды оборудования, доказательств оплаты ответчиком арендных платежей в пользу истца за оборудование, суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств возврата оборудования ответчиком истцу, при этом стороны согласовали, как стоимость оборудования так и размер аренды, то суд также полагает взыскать в пользу истца с ответчика стоимость самого оборудования, установленного в машину ответчика – 30000 руб. и долг по аренде оборудования – 1000 руб., исходя из стоимости аренды свыше 14 дней, в размере 500 руб. в месяц. Истец в своих расчетах указывает, что просит взыскать долг по аренде оборудования за период с 31.10.2019 по 31.1.2020, т.е. за три месяца (500 х 3 = 1500).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соглашении о залоге указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае не исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита.

Факт принадлежности заложенного имущества ответчику подтвержден ПТС, представленной истцом.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, ввиду неисполнения ответчиками условий кредитного договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8915 рублей, что подтверждается чек-ордером. Т.к. решение выносится в пользу истца, с удовлетворением требований частично, то суд также полагает взыскать возврат госпошлины пропорцианально удовлетворенным требованиям, а именно 8915 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Борейша Ю.В. в пользу ООО Микрокредитная компания Ваш Инвестор основной долг в размере 41300 рублей, проценты за пользование займом, в размере 31702 рублей, неустойку в размере 8260 рублей, возмещение стоимости оборудования спутникового мониторинга 30000 руб., долг по аренде за пользование оборудованием спутникового мониторинга 1000 руб., возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 8915 рублей.

Обратить взыскание задолженности на предмет залога– автомобиль ВАЗ 21154 2007 года выпуска, vin У в счет погашения заложенности, по договору займа, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текса решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу

Председательствующий: Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 3.9.2020 года