Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2015 ~ М-2595/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3325/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Здановской ЮИ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Здановской Ю.И. к ПАО «Совкомбанк», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Здановской Ю.И. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 128735 рублей 97 копеек. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно разделу Б «Данные о Банке и о кредите», договора о потребительском кредитовании, предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,60 % от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 27806 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита Зданович Ю.И. сумму в размере 27806 рублей 97 копеек. Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. При заключении кредитного договора банк навязал заемщику услуги страхования от несчастных случаев и болезней. Из условий заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней к кредитному договору у заемщика якобы было право выбора другой страховой компании помимо ЗАО «МетЛайф». Фактически у истца отсутствовала возможность выбора страховой компании кроме ЗАО «МетЛайф», а также отсутствовала возможность страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных данным заявлением. Кроме того, до заемщика не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, а также не предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» просит признать условия раздела Б «Данные о Банке и о кредите» кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Здановской Ю.И. и ответчиком, обязывающие заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Здановской Ю.И. 27806 рублей 97 копеек, уплаченных в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков; 2714 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 27806 рублей 97 копеек неустойки, взыскать с ответчика в пользу Здановской Ю. 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель истца КРОО «Защита потребителей» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется соответствующее ходатайство в материалах искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Здановской Ю. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, подтвердила подлинность своей подписи в представленных ответчиком документах, дополнительно суду пояснила, что не читая подписывала кредитные документы. Работник банка сказала, что без страхования кредит предоставлен быть не может, ей не говорили, что страхование является добровольным и она может от него отказаться, в том числе и после включения в список застрахованных лиц.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при заключении кредитного договора заемщику разъяснялась возможность получения кредита на иных условиях, без заключения договора личного страхования, а также застраховаться самостоятельно. Заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от страхования заемщика. Заемщик выразил свое желание быть застрахованной по Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк в размере задолженности по кредитному договору, а заемщик, либо его наследники – в размере положительной разницы между размером страховой суммы и задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также в отсутствие представителя третьего лица, КРОО «Защита потребителей», с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1).

Как достоверно установлено в судебном заседании на основании заявления-оферты Здановской Ю.И. о заключении кредитного договора со страхованием, между последней и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 128735,97 руб. на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых.

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет 27806,97 руб. (128735,97руб. * 0,60% * 36 мес.).

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д.6-9).

В подписанном истцом заявлении-оферте указано, что она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай наступления страхового случая. Имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, в том числе с ЗАО «МетЛайф» без посреднических услуг банка. Страхования не является обязательным условием для получения кредита, истец имеет возможность и право заключить кредитный договор без страхования, и последствий в виде увеличения стоимости кредита. Здановская Ю.И. понимает и ей известно о том, что участие в Программе страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, она имеет право выбрать любою другую компанию по своему усмотрению, страхование является ее личным желанием и правом, а не обязанностью.

На основании письменного заявления истца на включение в программу добровольного страхования, действуя исключительно согласно распоряжения истицы, Банк подключил Здановскую Ю.И. к Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» договора коллективного страхования.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета истицы произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 27806,97 руб., то есть в размере предусмотренном сторонами (0,60 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита: 128735,97руб. * 0,60% * 36 мес.) (л.д.10), при этом из суммы полученной платы за страхования, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в пользу страховой компании было перечислено 12888,53 руб. (л.д.70-72), а денежные средства в размере 14918, 44 руб. (27806,97 руб.- 12888,53 руб.) удержанные банком в качестве платы за оказание услуг по страхованию, а именно за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, предусмотренных кредитования (л.д.60-61), с которыми заемщик был ознакомлен при подключении к программе страхования, что подтверждается подписанным Здановской Ю.И. заявлением –офертой (л.д.6).

При этом о размере вознаграждения банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе страхования истец был уведомлен, что подтверждается подписанным Здановской Ю.И. заявлением –офертой (л.д.6 оборот), где указано, что страховая премия составляет 46,35 % от платы за подключение к программе страхования, следовательно оставшаяся часть составляет оплату услуг банка, ее стоимость можно установить путем простого умножения: 27806,97 руб.(плата за страхование)-*46,35%= 12888,53 руб. (страховая премия), 27806,97 руб.(плата за страхование)-12888,53 руб. (страховая премия)= 14918,44 руб. вознаграждение банку.

Кроме того согласно условиям программы страховая, истец имела возможность, в течении 30 дней с момента подключения к программе, отказаться от участия в ней, при этом ей была бы возвращена уплаченная сумму, с данными условиями истец была ознакомлена, то подтверждается ее подписью в заявлении –оферте (л.д.6 оборот).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления-оферты на предоставление кредита и заявления на включение в программу добровольного страхования, суд полагает, что подключение истца к программе добровольного группового страхования не противоречит закону, является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора не являлось навязанным потребителю, вследствие чего, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает его права, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании, оснований для признания незаконным условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплачивать банку плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, и взыскания указанной суммы не имеется.

Доводы истца о том, что банк при подключении заемщика к программе страхования нарушил требования Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», запрещающего выступать банкам в качестве страховщиков, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что банк при заключении договора страхования не выступал стороной по нему, страховщиком и застрахованным лицом выступал истец, который действовал в своих интересах.

То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителя, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо формул.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Здановской ЮИ к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                    М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья                    М.Н. Копылова