Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1193/2019 ~ М-1209/2019 от 11.11.2019

УИД 28RS0008-01-2019-001895-31      Дело № 2-1193/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зея Амурской области                     03 декабря 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца Филиппова М.А. – Максимович С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппов МА к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов МА обратился в Зейский районный суд <адрес> с иском к ответчику Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> о взыскании убытков в сумме 10000 рублей и государственной пошлины в сумме 404 рубля. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен>) он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Апелляционным определением Зейского районного суда от <Дата обезличена> постановление от <Дата обезличена> отменено. В целях квалификационного защиты его интересов в Зейском районном суде он обратился за юридической помощью к ИП Максимович СЕ и <Дата обезличена> заключил договор на оказание юридических услуг и представительство в суде. Согласно указанного договора, проведена подготовительная работа по сбору доказательной базы, написана жалоба в Зейский районный суд, представлены интересы Филиппова А.М. в заседании Зейского районного суда <Дата обезличена>.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя Максимович СЕ.

Представитель истца Максимович СЕ в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ (при отсутствии иных оснований, определяющих подсудность), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> является <адрес>), в связи с чем поданное Филиппов МА исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика – в Благовещенском городском суде <адрес>.

Доводы представителя истца о несогласии с передачей дела по подсудности в Благовещенский городской суд основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку судом установлено, что местом нахождения ответчика является <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Филиппов МА к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> о взыскании убытков, передать на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд.

    Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней.

Судья