Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2013 от 01.03.2013

Дело № 1-127/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года                                                                                                г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области, Клевитов О.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Ерастова А.В.,

подсудимых: Юлдашова М.Р., Сапрыкина Д.В.,

защитников - адвоката Никифорова О.Е., Ахтиманкиной И.Н.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Корольковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юлдашова М.Р.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сапрыкина Д.В.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юлдашов М.Р. и Сапрыкин Д.В., 17.12.2012 г., около 04 час. 30 мин., находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли и действия каждого, по предложению Юлдашова М.Р. о совершении кражи, который заметил оставленную без присмотра <данные изъяты> сумку, принадлежащую ФИО, при этом предварительно договорившись о том, что Сапрыкин Д.В., согласно отведенной ему роли, поскольку находится ближе к сумке, тайно похитит, принадлежащую ФИО сумку с находящимся в ней имуществом, оставленную без присмотра на скамейке у столика, и спрячет ее у себя под курткой, после чего Юлдашов М.Р. и Сапрыкин Д.В. скроются с похищенным имуществом и разделят его между собой, после чего, воспользовавшись тем, что никем не замечен, Сапрыкин Д.В., действуя согласно отведенной ему роли, совместно и по предварительному сговору с Юлдашовым М.Р., тайно похитил со скамейки у столика, принадлежащую ФИО, не представляющую для последней материальной ценности, женскую сумку, в которой находились не представляющие материальной ценности паспорт, страховое пенсионное свидетельство и сберкнижка на имя ФИО, перчатки, упаковки влажных салфеток, пакет с хлебом, стеклянная банка, объемом 1 литр с огурцами, стеклянная банка, объемом 1 литр с борщом, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и не представляющие материальной ценности 3 банковские карты ОАО «<данные изъяты>», кредитная карта ОАО «<данные изъяты>». В то время, как Юлдашов М.Р., во исполнение своей роли, оказывая непосредственное содействие Сапрыкину Д.В., в совершении тайного хищения имущества ФИО находился рядом, подстраховывая Сапрыкина Д.В. и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Сапрыкина Д.В. о появлении потерпевшей ФИО и иных посторонних лиц, которые могут обнаружить совершаемое ими преступление и воспрепятствовать реализации их преступного умысла. Затем, Юлдашов М.Р. и Сапрыкин Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Юлдашов М.Р. и Сапрыкин Д.В. полностью согласны с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимых Юлдашова М.Р. и Сапрыкина Д.В., защитников Никифорова О.Е. и Ахтиманкиной И.Н., потерпевшей ФИО, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: Юлдашов М.Р. и Сапрыкин Д.В. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимают обвинение и соглашаются с ним в полном объеме, обвинение предъявлено им обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются. Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действия подсудимых Юлдашова М.Р. и Сапрыкина Д.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Юлдашову М.Р. и Сапрыкину Д.В., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не усматривается.

Изучением личности подсудимого Юлдашова М.Р. установлено, что <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты и благодарности, занят общественно полезным трудом.

Изучением личности подсудимого Сапрыкина Д.В. установлено, что <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимых, мнения потерпевшей, не пожелавшей строгого наказания, суд считает, что наказание подсудимым возможно назначить без лишения свободы и только в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст и состояние здоровья подсудимых, данные о семейном и материальном положении. Кроме того, суд не видит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).

Кроме того, не имеется оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, в связи с чем, в ходатайстве потерпевшей о прекращении уголовного дела надлежит отказать.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: сумка; паспорт, пенсионное страховой свидетельство и сберкнижка на имя ФИО, перчатки, упаковка влажных салфеток, пакет с хлебом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, оставить во владении последней, как собственника имущества.

Гражданский иск потерпевшей возмещен в добровольном порядке, в связи с чем ФИО от иска отказалась.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юлдашова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Сапрыкина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимым Юлдашову М.Р. и Сапрыкину Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумка; паспорт, пенсионное страховой свидетельство и сберкнижка на имя ФИО, перчатки, упаковка влажных салфеток, пакет с хлебом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, оставить во владении последней, как собственника имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья:                                                                                                         О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 05.04.2013 года