Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2020 от 09.01.2020

10MS0017-01-2019-007934-03                        Дело № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года                                г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., рассмотрев жалобу защитника Кеттинен Натальи Анатольевны — ФИО4 на постановление мирового судьи Питкярантского района Республики Карелия от 18 декабря 2019 года о привлечении Кеттинен Натальи Анатольевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Питкярантского района Республики Карелия от 18 декабря 2019 года (резолютивная часть оглашена 13 декабря 2019 года) должностное лицо – Кеттинен Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ по тем основаниям, что, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года грубо нарушила лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что выразилось в неправомерном выставлении платежных документов собственникам (нанимателям) многоквартирного дома № 4 по улице Титова в городе Питкяранта, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С постановлением не согласен защитник Кеттинен Н.А., действующая на основании доверенности ФИО4., ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указано, что в ходе рассмотрения дела вина Кеттинен Н.А. в инкриминированном ей правонарушении не установлена, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении как Общества, так и Кеттинен Н.А. до начала проведения проверки об исключении ООО «<данные изъяты>» из Реестра лицензий Республики Карелия.

В судебное заседание Кеттинен Н.А., её защитник ФИО4., представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. «г» п. 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ (п.п. «г» введен Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090).

Согласно положениям ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ООО «<данные изъяты>», директором которой являлась Кеттинен Н.А., в период с 1 июня 2018 года по 15 октября 2018 года осуществляло управление многоквартирным домом № 4 по улице Титова в городе Питкяранта Республики Карелия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 16 октября 2018 года по делу № 33-3955/2018, решение внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД, оформленное протоколом от 3 мая 2018 года, согласно которому собственники помещений принимали решение по выбору управляющей организации ООО «<данные изъяты>», признано недействительным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ информация об управлении МКД управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» исключена из реестра лицензий Республики Карелия 8 ноября 2018 года.

В период с 16 октября 2018 года по 31 марта 2019 года многоквартирный дом № 4 по ул.Титова в г. Питкяранта на основании решения Комитета № 188/13-12/РИ/836 от 9 ноября 2018 года находился в управлении ООО «<данные изъяты>».

Согласно положениям ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В силу положений ст. 162 ЖК РФ основанием для выставления платежных документов является договор управления многоквартирным домом.

На основании поступившего в Комитет заявления директора ООО «Народная УК «Питкяранта» о выставляемых ООО «<данные изъяты>» платежных документов за содержание жилого помещения - <адрес> - за декабрь 2018 года, январь 2019 года, на основании распоряжения от 28 февраля 2019 года № ЛК 080/Р/1480 инициирована внеплановая документационная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», в ходе которой установлены нарушения жилищного законодательства: неправомерное выставление Обществом с ноября 2018 года по февраль 2019 года платежных документов в адрес собственников и пользователей помещений многоквартирного дома №4 по ул.Титова в г. Питкяранта, что отражено в акте проверки от 1 марта 2019 года № ЛК 080/А/1480.

По данному факту ведущим специалистом - юрисконсультом Комитета составлен протокол об административном правонарушении о привлечении должностного лица – Кеттинен Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Директор ООО «<данные изъяты>» Кеттинен Н.А., несмотря на являвшиеся 1 декабря 2018 года и 1 января 2019 года выходными днями, а также на представленные в материалы дела приказы об отпуске, имела возможность проконтролировать действия по осуществлению печати квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, а также предотвратить распространение данных квитанций.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, материалов дела мировым судьей судебного участка Питкярантского района постановлением от 18 декабря 2019 года должностное лицо – Кеттинен Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом от 18 марта 2019 года № 26-ФЗ (вступившим в силу 29 марта 2019 года) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности введена в действие ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей

При этом, санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения: 1 декабря 2018 года, 1 января 2019 года, 1 февраля 2019 года и 1 марта 2019 года, квалификация действий Кеттинен Н.А. по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ является неверной.

В связи с чем, Кеттинен Н.А. в силу ст. 1.7 КоАП РФ подлежала ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения ею административного правонарушения - до 29 марта 2019 года, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.17 КоАП РФ, допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Кеттинен Н.А. постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации с ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку данные составы имеют единый родовой объект посягательства и не ухудшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вина Кеттинен Н.А., вопреки доводам автора жалобы, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением Заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 28 февраля 2019 года № ЛК 080/Р/1480,актом проверки от 1 марта 2019 года № ЛК 080/А/1480, иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений об уведомлении Общества, Кеттинен Н.А. до начала проведения проверки об исключении ООО «<данные изъяты>» из Реестра лицензий Республики Карелия не являются основанием для отмены постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, устранение нарушение, полагаю возможным назначить Кеттинен Н.А. административное наказание по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

При этом, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание имущественное и финансовое положение должностного лица, отсутствие каких-либо последствий, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Питкярантского района Республики Карелия от 18 декабря 2019 года в отношении Кеттинен Натальи Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить.

Действия Кеттинен Натальи Анатольевны переквалифицировать на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                     И.М. Прокофьева