Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2015 от 06.10.2015

                     К делу № 1-171/2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года          город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего               Ногиной Н.В.,

при секретаре                     Тимониной М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя

Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимого          Доронина Михаила Михайловича,

защитника подсудимого - адвоката Липатовой Е.А.,

представившей удостоверение №2139 и ордер № 446194 от 20.10.2015 г.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Доронин Михаил Михайлович совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

16 мая 2015 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, Доронин Михаил Михайлович, находясь в домовладении № 53 по ул. Калинина в ст. Архангельской Тихорецкого района Краснодарского края, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, прошел в зал указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил из кошелька, находящегося на шкафу, денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по одной тысяче рублей, принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным, Доронин М.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Доронин М.М. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Доронин М.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – заместитель Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкая М.Д. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство заявлено подсудимым в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Доронин М.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Доронина М.М. Последний обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Действия подсудимого Доронина М.М. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, своершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Доронина М.М., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Доронин М.М. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на наркологическом учете с 07.2012 года по поводу алкоголизма.Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доронин М.М. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, призание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При определении степени опасности деяний суд учитывает, что Доронин М.М. совершил оконченное преступление. При этом характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление является умышленным, совершено с прямым умыслом, относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

26 августа 2015 года Доронин М.М. признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы и считает, что исправление Доронина М.М. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Доронина Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 20 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 26 августа 2015 года по ч.1 ст.157 УК РФ, в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Доронину Михаилу Михайловичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор отпечатан председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий