Постановление по делу № 1-43/2018 от 27.03.2018

Дело №1-43/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 05 апреля 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

с участием:

прокурора Комарова Г.С.,

потерпевших ФИО 1 и ФИО 2,

подозреваемого Воробьева И.А.,

защитника Нажмудинова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Ярославскому району Румянцевой А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Воробьева Ивана Александровича, персональные данные

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Воробьев И.А. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов 19 декабря 2017 года ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, с указанной целью прибыли на автомашине 1 под управлением ФИО 3 к дому № по <адрес>, достоверно зная о том, что дом признан аварийным, вследствие чего в нем никто не проживает. После чего, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение общего преступного плана, находился около дома по указанному адресу и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупредить соучастников в случае возникновения опасности, Воробьев И.А. совместно с ФИО 3, действуя согласно отведенной им роли, воспользовавшись тем, что стекло одного из окон первого этажа дома по указанному адресу разбито, через образовавшийся проем незаконно проникли в <адрес> дома по указанному адресу, откуда извлекли и тайно похитили следующее принадлежащее ФИО 1 имущество: <данные изъяты> сумму 9000 рублей, а также следующее принадлежащее ФИО 2 имущество: <данные изъяты> сумму 11550 рублей. Завладев похищенным, Воробьев И.А. совместными усилиями с ФИО 3 через проем окна передали вышеперечисленное имущество ожидавшему их на улице лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а затем совместными усилиями перенесли и складировали для удобства перемещения в вышеуказанной автомашине. С похищенным ФИО 3, Воробьев И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб на общую сумму 20550 рублей.

В судебном заседании прокурор Комаров Г.С. заявленное следователем ходатайство поддержал, полагал возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Воробьева И.А. прекратить, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Воробьев И.А. ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал; на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен в полном объеме; последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 против прекращения в отношении Воробьева И.А. уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали, подтвердив обстоятельства, изложенные ими в расписках о возмещении ущерба и отсутствии к подозреваемому Воробьеву И.А. каких-либо претензий материального характера, приняли принесенные им в судебном заседании извинения, вместе с тем пояснили, что примирение невозможно.

Защитник Нажмудинов Э.Г. заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении Воробьева И.А. уголовного дела по данному основанию поддержал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> Румянцевой А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Воробьева И.А. и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> Воробьев И.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Предъявленное Воробьеву И.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального характера потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 к подозреваемому Воробьеву И.А. не имеют, сам Воробьев И.А. на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

Воробьев И.А. имеет постоянное место жительства, по которому проживает с родителями, в настоящее время находится на их иждивении, поскольку является учащимся колледжа, после окончания которого намерен служить в армии, характеризуется удовлетворительно.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подозреваемого Воробьева И.А. суд приходит к выводу о том, что в настоящее время существенной общественной опасности для общества Воробьев И.А. не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении него по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению с назначением Воробьеву И.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Воробьев И.А., имущественного положения Воробьева И.А. и его семьи, а также возможности получения Воробьевым И.А. дохода.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.