Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6003/2012 ~ М-6275/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш., с участием заявителя Сабирова ФИО14., представителя заинтересованного лица – <данные изъяты> ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица – ФИО7, представителя заинтересованного лица – ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6003/2012 по жалобе Сабирова ФИО15 на бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.<данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> Гонченко ФИО16. по исполнительному производству №, выразившееся в неизвещении должника Сабирова ФИО17 и ненаправлении постановления об окончательной оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, неизвещении должника Сабирова ФИО18 и ненаправлении в адрес должника постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.<данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> ФИО10 по исполнительному производству №, выразившееся в неизвещении должника Сабирова ФИО19. и ненаправлении в адрес должника постановления об окончательной оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в неизвещении должника Сабирова ФИО20. и не направлению в адрес должника постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.<данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> ФИО6 по исполнительному производству №, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы РОСП <данные изъяты> и контроля за работой судебных приставов-исполнителей РОСП Ленинского АО <данные изъяты> ФИО4 и ФИО10, в которой просил признать указанное бездействие незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г<данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> ФИО5 на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сабирова ФИО21. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в пользу АКБ <данные изъяты> (ОАО), установив начальную продажную стоимость в размере 2 980 000 рублей.

Только ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в службу судебных приставов заявитель получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Сабирова ФИО22. и судебному приставу-исполнителю ФИО4 была предоставлена копия его паспорта, согласно которой заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на имущество- квартиру по адресу: <адрес>. Квартира оставлена ему на ответственное хранение.

После ДД.ММ.ГГГГ заявитель не получал никаких процессуальных решений, вынесенных судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства заявитель узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении арестованной квартиры судебными приставами-исполнителями принимались процессуальные решения, которые в его адрес не направлялись, а именно: судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончательной оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на реализацию, оформлена заявка на реализацию арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об окончательной оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на реализацию.

Действительно, в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским районным судом г.Тюмени указан адрес должника Сабирова ФИО23.: <адрес>, однако по данному адресу он был зарегистрирован до второй половины ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Указанный адрес, как регистрации, так и фактического проживания был сообщен должником судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена копия паспорта заявителя с регистрацией по указанному адресу. Кроме того, судебному приставу-исполнителю ФИО4 было сообщено заявителем о своем местожительстве, что подтверждается в акте ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ

Ненаправлением в адрес заявителя указанных процессуальных документов были нарушены его права, так как он был лишен возможности досрочно прекратить обращение взыскания на заложенное имущество путем его выкупа на торгах, в результате чего заявитель лишился квартиры, которая являлась единственным жильем для его и членов его семьи.

Полагает, что указанные нарушения законодательства об исполнительном производстве стали возможны в результате отсутствия организации работы старшим судебным приставом РОСП Ленинского АО г.<данные изъяты> ФИО6 по направлению судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.<данные изъяты> сторонам исполнительного производства постановлений об исполнительных действиях, а также в связи с тем, что старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.<данные изъяты> ФИО6 не изучила материалы исполнительного производства в отношении должника Сабирова ФИО24 на предмет правильности исполнения.

На указанную жалобу поступили возражения от представителя РОСП Ленинского АО г.<данные изъяты> ФИО8, в которых она просила в удовлетворении заявленных требований Сабирову ФИО25. отказать по тем основаниям, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил лично ДД.ММ.ГГГГ В процессе исполнительного производства дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями осуществлялся выход по адресу нахождения арестованного имущества, в ходе которых составлялись акты проверки сохранности имущества, при составлении которых должник Сабиров ФИО26. присутствовал.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 были подготовлены постановления об окончательной оценке арестованного имущества и передаче арестованного имущества на реализацию, заявка на реализацию арестованного имущества, однако указанны документы не были оформлены надлежащим образом, поэтому сторонам не направлялись.

Постановление об окончательной оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО10, были направлены должнику Сабирову ФИО27 заказным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному судом в исполнительном документе, поскольку в материалах дела отсутствует заявлением должника Сабирова ФИО28 о перемене места жительства или места пребывания.

В настоящее время арестованная квартира реализована.

Считает доводы заявителя о том, что неполучение указанных документов о передаче арестованного имущества на реализацию, не позволило ему исполнить решение суда, необоснованными, поскольку должнику ДД.ММ.ГГГГ стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако с указанного времени он никаких мер для исполнения решения суда не предпринял.

Доводы о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава также считает необоснованными, поскольку работа судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабирова ФИО29. была организована в соответствии с законодательством РФ, все решения, вынесенные в ходе совершения исполнительных действий, законны и обоснованны, все стороны исполнительного производства надлежаще уведомлялись о ходе исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель ФИО7, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО11

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.<данные изъяты> области ФИО6 по исполнительному производству №, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы РОСП Ленинского АО г.<данные изъяты> и контроля за работой судебных приставов-исполнителей РОСП Ленинского АО г.<данные изъяты> ФИО4 и ФИО10 по направлению должнику Сабирову ФИО30. постановления об окончательной оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончательной оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части свои требования поддержал, суду пояснил, что по адресу, указанному в исполнительном документе, он зарегистрирован не был, но этот адрес был указан в договоре с банком, поскольку по указанному адресу он снимал на тот момент квартиру. В дальнейшем с письменным заявлением о перемене адреса он ни к банку, ни к судебному приставу-исполнителю не обращался. Однако он передавал судебному приставу-исполнителю копию своего паспорта, судебный пристав-исполнитель выходил по адресу, где находилась арестованная квартира, и видел, что должник в ней проживает. Кроме того, он давал объяснения судебному приставу-исполнителю ФИО4, где указывал адрес своего фактического проживания. В отношении него в пользу банка было возбуждено два исполнительного производства, по какому из них и когда он давал объяснения он не помнит, но оба исполнительных производства находились у одного судебного пристава-исполнителя. Копию исполнительного листа он также получил у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2011 г. он самостоятельно выставил заложенную квартиру на продажу, но продать не смог, выкупить указанную квартиру раньше он также не мог, так как не было денег.

О том, что имущество передано на реализацию заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако не успел зарегистрироваться, чтобы принять участие в торгах.

Представитель заинтересованного лица – ФИО8 в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>» ФИО9 требования заявителя не признала, суду пояснила, что в течение длительного времени должник не вносил платежи по договору в связи с чем банк обратился с иском в суд, указав адрес должника на основании договора: <адрес>, поскольку с заявлением о перемене адреса должник к банку не обращался.

На основании судебного решения были получены два исполнительных листа: о взыскании кредитных платежей и обращении взыскания на заложенное имущество, которые были предъявлены к исполнению. С заявлением о намерении выкупить арестованную квартиру должник к банку не обращался. В настоящий момент квартира реализована.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г<данные изъяты> ФИО5 на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сабирова ФИО31. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО), установив начальную продажную стоимость в размере 2 980 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Сабировым ФИО32 лично ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу- судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста(описи имущества): трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: :<адрес>. Стоимость арестованного имущества установлена на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Должник Сабиров ФИО33 присутствовал при составлении указанного акта и назначен ответственным хранителем указанного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу п/п 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 6 ст. 85 и ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о передаче имущества на реализацию и об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из вышеуказанных норм закона, судебный пристав исполнитель обязан извещать стороны о совершенных в процессе исполнения действиях по определению окончательной оценке арестованного имущества и направлению арестованного имущества на реализацию путем отправления копий указанных постановлений.

Как видно из материалов исполнительного производства, постановление об окончательной оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ не были оформлены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, поэтому не направлялись сторонам исполнительного производства, а также специализированной организации, производящей реализацию арестованного имущества, в силу вышеизложенного ненаправление указанных документов прав должника не нарушило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО10 вынесено постановление об окончательной оценке арестованного имущества, копия которого была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику Сабирову ФИО34. заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра заказной корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО10 также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, копия которого была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику Сабирову ФИО35 заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра заказной корреспонденции.

Копии вышеуказанных постановлений были направлены в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <данные изъяты> направлена заявка на реализацию указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество реализовано на торгах ТУ Росимущество по <данные изъяты>, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28. Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, копии постановлений об окончательной оценке арестованного имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

Заявителем не представлено доказательств того, что он в установленном порядке обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении извещений по иному, чем указано в исполнительном документе, адресу.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сам заявитель должен сообщить судебному приставу-исполнителю о новом адресе для направления извещений.

Сама по себе регистрация заявителя по адресу нахождения арестованного имущества: <адрес>, не свидетельствует об обязанности судебного пристава-исполнителя направлять извещения по данному адресу, поскольку сам заявитель такого требования не высказывал.

Доводы заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО10 были опровергнуты должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 249 ГПК РФ. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством.

    Судебные приставы- исполнители действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», « О судебных приставах», иными нормативными актами.    Со стороны судебных приставов-исполнителей нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого подразделения. Поскольку работа судебных приставов-исполнителей Ленинского АО г.<данные изъяты> ФИО4 и ФИО10 по направлению должнику Сабирову ФИО36 процессуальных документов была организована в соответствии с законодательством Российской Федерации оснований для признания незаконными действий старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. <данные изъяты> ФИО6 не имеется.

    Заявителем также не представлено доказательств того, что указанным бездействием должностных лиц были нарушены его права, а именно, он лишен был возможности добровольно исполнить решение суда, поскольку заявителю с ДД.ММ.ГГГГ было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, однако в течение длительного периода времени заявитель реальных мер к досрочному прекращению обращения взыскания на заложенное имущество не предпринял, с указанной жалобой заявитель обратился только после того, как ему стало известно о реализации заложенного имущества.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы заявителя в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 67, 56, 71, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Сабирова ФИО37 на бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие старшего судебного пристава отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 21.08.2012 г.

Председательствующий Л.А.Савельева