Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3917/2021 ~ М-2498/2021 от 16.03.2021

2-3917/2021

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Ужакиной В.А.,

При секретаре                                      Воробьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркер Елены Сергеевны к Михайлову Станиславу Сергеевичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за уклонение от возврата суммы основного долга

Установил:

Меркер Е.С. обратилась в адрес суда с иском к Михайлову С.С. о взыскании процентов по договору займа от 01.09.2017 г. за период с 02.09.2017 г. по 28.12.2020 г. в размере 112 715 руб. 53 коп., процентов за уклонение от возврата суммы основного долга за период с 09.09.2020 г. по 28.12.2020 г. в размере 6444 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3583 руб. 20 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Истец в лице представителя в судебном заседании в прекращении производство по делу возражал. Указал, что ранее обращались с требованием о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и за уклонения от возврата суммы займа до дня фактического исполнения обязательств. В процессе рассмотрения дела истец отказался лишь от части исковых требований, а именно от требования суммы основного долга в размере 500000 руб. 00 коп. в связи с его добровольным исполнением. Определением суда от 28.12.2020 г. производство по делу прекращено в части, решение по требованиям о взыскании процентов по договору займа отсутствует, в связи с чем вынуждены обратиться с новым иском.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПКРФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что 16.03.2021 г. Меркер Е.С. обратилась в адрес суда с иском к Михайлову С.С. о взыскании процентов по договору займа от 01.09.2017 г. за период с 02.09.2017 г. по 28.12.2020 г. в размере 112 715 руб. 53 коп., процентов за уклонение от возврата суммы основного долга за период с 09.09.2020 г. по 28.12.2020 г. в размере 6444 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3583 руб. 20 коп.

Определением от 18.03.2021 г. исковое заявление принято к производству суда.

В свою очередь, из материалов гражданского дела № 2-10491/2020 следует, что 17.11.2020 г. Меркер Е.С. обращалась в суд с иском к Михайлову С.С. о взыскании по договору займа от 01.09.2017 г. суммы основного долга, процентов за пользование займом и за уклонения от возврата суммы займа до дня фактического исполнения обязательств. В заявлении от 28.12.2020 г. (л.д. 24) истец в лице представителя отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований в части суммы основного долга в размере 500000 руб. 00 коп., указал, что положения ст. 173 и 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Определением суда от 28.12.2020 г., вступившим в законную силу, производство по делу по иску Меркер Е.С. к Михайлову С.С. о взыскании задолженности по договору займа прекращено.

После получения указанного определения истец с заявлением о его разъяснении на предмет неясности судьбы оставшихся исковых требований либо о вынесении дополнительного решения по требованию о взыскании процентов не обращался. Более того, 06.01.2021 г. Меркер Е.С. в лице представителя обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов за услуги представителя, сославшись на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска (л.д. 43). Определением суда от 17.02.2021 г. указанное заявление рассмотрено, удовлетворено частично, данное определение вступило в законную силу, 20.05.2021 г. по нему получен исполнительный лист на принудительное исполнение.

В расписке от 28.12.2020 г. представитель истца от имени Меркер Е.С. подтвердил, что претензий к Михайлову С.С. по договору займа от 01.09.2017 г. не имеет.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что волеизъявление истца в рамках дела № 2-10491/2020 было направлено на отказ от исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от 01.09.2017 г. в полном объеме, в том числе, в части требований о взыскании процентов за пользование займом и за уклонение от суммы займа, в связи с чем доводы представителя Меркер Е.С. о частичном отказе от иска и намерении на дальнейшее разбирательства спора являются несостоятельными, несоответствующими фактическим обстоятельствам и свидетельствуют лишь о субъективном мнении истца.

Учитывая изложенное, а именно, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, производство по делу по иску Меркер Елены Сергеевны к Михайлову Станиславу Сергеевичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за уклонение от возврата суммы основного долга подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

              Производство по делу по иску Меркер Елены Сергеевны к Михайлову Станиславу Сергеевичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за уклонение от возврата суммы основного долга - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

                              Судья: