Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2018 (2-2189/2017;) от 11.09.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя ответчицы Бакировой А.Х. – Сулейманова Н.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Запад» к Бакирову ФИО14, Бакирову ФИО15, Бакировой Альфие ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Запад» обратилось в суд с иском к Кутлуевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заявленные требования мотивирует тем, что ответчик Кутлуева Л.В., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором на управление многоквартирным жилым домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник жилого помещения и члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Договором на управление многоквартирным жилым домом ООО УК «Запад» предоставляло владельцам жилых помещений <адрес> коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение), а так же оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему держанию общего имущества в многоквартирном доме. ООО УК «Запад» добросовестно исполняло принятые на себя обязанности в отношениях с потребителями жилищно-коммунальных услуг, однако, несмотря на требования закона, потребители не оплачивают в полном объёме потребленные услуги.

Мировым судьей Заполярного судебного участка вынесены судебный приказ №сп/2011 от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ №сп/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отменены мировым судьей Воргашорского судебного участка, в порядке замещения мирового судьи Заполярного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Так же, Мировым судьей Паркового судебного участка <адрес>, исполнявшим обязанности временно отсутствующего мирового судьи Воргашорского судебного участка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебный приказ №СП/2016 и №СП/2016 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с должника: Кутлуевой Л.В., которые были отменены определениями мирового судьи Воргашорского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на требования закона, ответчик не выполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. У ответчика имеется задолженность в размере 208 992 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, август 2014 г.

Просил взыскать с Кутлуевой Л.В. - в пользу ООО УК «Запад», задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, август 2014 г. в размере 208 992 руб. 45 коп.; взыскать с Кутлуевой Л.В. в пользу ООО УК «Запад» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 289 руб. 92 коп.

Определением Сарапульского городского суда УР от 15.12.2017 года в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Бакиров Х.М., Бакиров Р.Х., Бакирова А.Х.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Запад» к Кутлуевой Л.В., Бакирову Х.М., Бакирову Р.Х., Бакировой А.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было приостановлено до определения правопреемника после смерти ответчика Кутлуевой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО УК «Запад» в судебное заседание не явился, ответчики Бакиров Х.М., Бакиров Р.Х., Бакирова А.Х. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчицы Сулейманов Н.А. исковые требования не признал и пояснил суду, что квартира находится в общей собственности Кутлуевой и Бакировых. Его доверительница Бакирова А.Х. – является дочерью Кутлуевой Л.В. и Бакирова Х.М., Бакиров Р.Х. ее брат. В спорной квартире последние 10 лет никто из их семьи не проживает, в связи с тем, что жилой поселок заброшен, работы нет, ответчики оставили квартиру. Кутлуева Л.В. и Бакиров Х.М. разведены, последние годы Кутлуева Л.В. проживала с сожителем в его квартире в г. Сарапуле. В декабре 2017 г. Кутлуева Л.В. умерла, наследства после ее смерти не осталось, совместно с ней Бакиров Х.М., Бакиров Р.Х., Бакирова А.Х. не проживали. Бакиров Х.М. проживает в <адрес>; Бакиров Р.Х. проживает со своей семьей в <адрес>26, Бакирова А.Х, проживает в <адрес>105. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддерживает заявление Бакировой А.Х. о применении к требованиям истца исковой давности.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно копии договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, Бакирова ФИО17, Бакиров ФИО18, Бакиров ФИО19, Бакирова ФИО20 приобрели в общую совместную собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован БТИ муниципального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя Сулейманова Н.А. в суде следует, что ранее Кутлуева Л.В. состояла в зарегистрированном браке с Бакировым Х.М., имела фамилию «Бакирова».

Также из анализа карточки прописки, копии поквартирной карточки усматривается, что Бакирова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения указана как жена Бакирова ФИО23 регистрации в спорном жилом помещении – ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о перемене фамилии, далее указано Кутлуева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата регистрации в спорном жилом помещении – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> усматривается отсутствие сведений о зарегистрированных в ЕГРН правах на объект недвижимости - <адрес> корпус 1 по <адрес>, пгт. Воргашор.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УЗАГС Администрации <адрес> УР усматривается, что Кутлуева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 229).

Согласно имеющимся в деле сообщениям нотариусов <адрес>, наследственное дело после смерти Кутлуевой Л.В. не заведено.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом, ответчики Бакиров ФИО27, Бакиров ФИО25, Бакирова ФИО26 являются сособственниками спорного жилого помещения.

Согласно договору на управление многоквартирным жилым домом <адрес>, заключенному между Муниципальным образованием городского округа «Воркута» - собственником муниципальных помещений в многоквартирном жилом доме и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Запад» выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключает от имени и за счет собственника договора на поставку коммунальных ресурсов, организует предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежа до последнего числа месяца следующим за расчетным. В перечне многоквартирных домов указан <адрес>. Начало действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Водоканал» и ООО УК «Запад» (Абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и оказание услуг, согласно которому настоящий договор заключен на основании договоров управления многоквартирными жилыми домами; Абонент оплачивает отпущенную питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду. Расчеты по настоящему договору производятся на основании выставленного счета фактуры и акта выполненных работ путем перечисления Абонентом не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным.

Согласно договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО УК «Запад» (Абонент), теплоснабжающая организация приняла на себя обязанность подавать Абоненту тепловую энергию и горячее водоснабжение, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, услугу по передаче тепловой энергии и горячей воде.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Запад» заключило с ООО «Единый расчетный центр» (Агент) агентский договор, согласно которому Агент обязан ежемесячно производить начисление потребителям платы за услуги на основании показаний приборов расчета, либо расчетным способом; производить расчеты с потребителями за коммунальные услуги, осуществлять сбор платежей потребителей за услуги на расчетный счет Агента.

Согласно договору управления многоквартирным домом №Вр-Ворг-2014/33 от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Запад» оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Исследованными документами устанавливается, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Запад» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом 21/1 по <адрес>; ответчики в соответствии с законом и договором управления многоквартирным домом обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги данной управляющей компании в сроки, установленные договором управления.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, август 2014 г., у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 208992,45 рублей.

Далее из материалов дела усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Заполярного судебного участка <адрес> Республики Коми поступило заявление ООО УК «Запад» о выдаче судебного приказа на взыскание с Кутлуевой Л.В. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 54894,08 рублей, пени в размере 1648,10 рублей, всего 56542,18 рублей (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Заполярного судебного участка <адрес> Республики Коми был издан судебный приказ о взыскании с Кутлуевой Л.В. в пользу ООО УК «Запад» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54894,08 рублей, пени в размере 1648,10 рублей, всего в размере 56542,18 рублей, а так же государственная пошлина в размере 948,13 рублей (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Заполярного судебного участка <адрес> Республики Коми судебный приказ мирового судьи Заполярного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО УК «Запад» с Кутлуевой Л.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54894,08 рублей, пени в размере 1648,10 рублей, всего в размере 56542,18 рублей, а так же государственная пошлина в размере 948,13 рублей, был отменен и отозван с исполнения (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Заполярного судебного участка <адрес> Республики Коми поступило заявление ООО УК «Запад» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО6 задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 108362,03 рублей, пени в размере 6347,77 рублей, всего 114709,80 рублей (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Заполярного судебного участка <адрес> Республики Коми был издан судебный приказ о взыскании с Кутлуевой Л.В. в пользу ООО УК «Запад» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 108362,03 рублей, пени в размере 6347,77 рублей, всего 114709,80 рублей, а так же государственная пошлина в размере 1747,10 рублей (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Заполярного судебного участка <адрес> Республики Коми судебный приказ мирового судьи Заполярного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО УК «Запад» с Кутлуевой Л.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 108362,03 рублей, пени в размере 6347,77 рублей, всего 114709,80 рублей, а так же государственная пошлина в размере 1747,10 рублей, был отменен и отозван с исполнения (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми поступило заявление ООО УК «Запад» о выдаче судебного приказа на взыскание с Кутлуевой Л.В. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75993,71 рублей (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми был издан судебный приказ о взыскании с Кутлуевой Л.В. в пользу ООО УК «Запад» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 75993,71 рублей, а так же государственная пошлина в размере 1239,91 рублей (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми судебный приказ Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО УК «Запад» с Кутлуевой Л.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 75993,71 рублей, а так же государственная пошлина в размере 1239,91 рублей, был отменен и отозван с исполнения л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми поступило заявление ООО УК «Запад» о выдаче судебного приказа на взыскание с Кутлуевой Л.В. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, август 2014 года, сентябрь 2014 года в размере 89202 рублей 92 копеек (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми был издан судебный приказ о взыскании с Кутлуевой Л.В. в пользу ООО УК «Запад» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, август 2014 года, сентябрь 2014 года в сумме 89202 рублей 92 копеек, а так же государственная пошлина в размере 1438 рублей 04 копейки (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми судебный приказ Воргашорского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО УК «Запад» с Кутлуевой Л.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, август 2014 года, сентябрь 2014 года в сумме 89202 рублей 92 копеек, а так же государственная пошлина в размере 1438 рублей 04 копейки, был отменен и отозван с исполнения (л.д.86).

В ходе рассмотрения дела судом ответчицей Кутлуевой Л.В. было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в положения Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах исчисления срока исковой давности в случае первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа внесены изменения. До ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные частью 2 статьи 203 ГК РФ, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После ДД.ММ.ГГГГ предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в части 1 статьи 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

Проанализировав вышеперечисленные судебные приказы, определения суда об отмене судебных приказов, периоды задолженности, указанные в заявлениях о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с Кутлуевой Л.В., принимая во внимание, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения законодательства, регулирующего вопросы применения срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Кутлуевой Л.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом заявления Кутлуевой Л.В. о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с Кутлуевой Л.В. задолженности по оплате за ЖКУУ за декабрь 2013 г. и август 2014 г. на общую сумму 10639,45 рублей.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Кутлуева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    Из сообщений, направленных по запросу суда нотариусами <адрес> следует, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Кутлуевой Л.В. не заводилось.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО6 проживала по адресу: УР, <адрес>2; Бакиров Х.М. проживает по адресу: <адрес> «а»; Бакиров Р.Х. проживает по адресу: <адрес>26; Бакирова А.Х. проживает по адресу: <адрес>105.

Из пояснений представителя Султанова Н.А. в суде следует, что его доверительница Бакирова А.Х. – является дочерью Кутлуевой Л.В. и Бакирова Х.М., Бакиров Р.Х. ее брат. В спорной квартире последние 10 лет никто из их семьи не проживает, в связи с тем, что жилой поселок заброшен, работы нет, ответчики оставили квартиру. Кутлуева Л.В. и Бакиров Х.М. разведены, последние годы Кутлуева Л.В. проживала с сожителем в его квартире в <адрес>. В декабре 2017 г. Кутлуева Л.В. умерла, наследства после ее смерти не осталось, совместно с ней Бакиров Х.М., Бакиров Р.Х., Бакирова А.Х. не проживали

Исходя из исследованных доказательств, с учетом вышеприведенных норм закона, наследниками имущества Кутлуевой Л.В. по закону, в том числе, задолженности по оплате за жилое помещение, являются ее супруг, дети (ответчики). При этом, суд учитывает, что ответчиком Бакировым Х.М. не представлено в суд доказательств расторжения брака с Кутлуевой Л.В. Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие ответчиками наследства после смерти Кутлуевой Л.В., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги ФИО6

Кроме того, суд нашел обоснованным заявление ответчиков Бакирова Х.М., Бакирова Р.Х., Бакировой А.Р. о применении к требованиям истца исковой давности, просят в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 10, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    Из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики Кутлуева (Бакирова) Лилия Валиахметовна, Бакиров Халит Мансурович, Бакиров Рустам Халитович, Бакирова Альфия Халитовна приобрели в общую совместную собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Управляющая компания «Запад» обратилась с настоящим иском к Кутлуевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ; истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ, август 2014г.

Из исследованных судом документов также усматривается, что до обращения в суд с данным иском ООО УК «Запад» неоднократно обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов за различные периоды (в рамках заявленного в иске периода) также о взыскании долга с Кутлуевой Л.В.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Бакиров Х.М., Бакиров Р.Х., Бакирова А.Х.

С заявлениями о применении срока исковой давности ответчики Бакиров Х.М., Бакиров Р.Х. обратились к суду ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Бакирова А.Х. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за август 2014 года истцом к Бакирову Х.М., Бакирову Р.Х., Бакировой А.Х. не предъявлялись; указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ; однако на момент их привлечения к участию в деле в качестве соответчиков истек срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего предоставленного законом срока, истцом не представлено и из материалов дела не усматривается, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности суд считает самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за август 2014 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Запад» к Бакирову ФИО28, Бакирову ФИО29, Бакировой ФИО30 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          С.В.Евлевских