Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2015 (2-11353/2014;) ~ М-10625/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-158/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Беликовой К.А.,

с участием представителя истца Мамедова И.М. – Демина А.Н., представителя ответчика - ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» – Саблина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Мамедова И. М. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамедов И.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по КАСКО в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по страховому полису 090/01 №... от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наступлением страхового случая, он обратился в страховую компанию ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы. После чего, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере ...

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию ... для определения ущерба причиненного его автомобилю, согласно отчета которого, дополнительная величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ...

Просил взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в его пользу сумму страхового возмещения в виде дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... компенсацию морального вреда в ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере ...

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Малыгина В.В., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца сумму страхового возмещения в виде дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... коп., невыплаченную сумму восстановительного ремонта в ... морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости ТС в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Мамедов И.М. не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверил представлять по доверенности Демину А.Н.

В судебном заседании представитель истца Мамедова И.М. – Демин А.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» – Саблин В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» исполнило свои обязательства перед истцом, выплатив ДД.ММ.ГГГГ. сумму страхового возмещения в размере ... коп.. При этом, размер штрафа просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец Мамедов И.М. является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...

В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца застрахован в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по добровольному виду страхования (КАСКО), что подтверждается копией страхового полиса 090/01 №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий Мамедову И.М. на праве собственности, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, Мамедов И.М. обратился в страховую компанию ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы. После чего, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию ... для определения ущерба причиненного его автомобилю, согласно отчетов которых, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа ...., дополнительная величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... коп. (л.д. 41-48).

В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по определению суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу.

Согласно экспертному заключению, выполненному ...» на основании определения суда, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, без учета износа после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет ...

Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключений был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №.../34 составила без учета износа ...

Согласно материалов дела, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ. выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере ...., в которую входит сумма восстановительного ремонта, дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля и расходы истца по оплате услуг оценщика при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком полностью выплачена истцу сумма страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает необходимым истцу в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Следовательно, в соответствии с приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. разъяснениями, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №... от 28.06.2012г.. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (ст. 27 п. 1), которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Обращаясь с требованиями о выплате страхового возмещения, истец предполагал добровольное и добросовестное исполнение со стороны ответчика обязанностей предусмотренных упомянутой нормой Закона.

Однако со стороны ответчика требования истца о выплате страхового возмещения не исполнены, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа имеются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст. 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер штрафа в сумме ...) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ...

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме .... на основании договора об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией (л.д. 24), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Мамедов И.М. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено ...», обязанность по оплате ее была возложена на ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Между тем, ответчик не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим ходатайством директора ...», поступившим в суд с экспертным заключением, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ...» расходы по проведению экспертизы в размере .... Ответчиком иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедова И. М. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Мамедова И. М. компенсацию морального вреда в ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамедова И. М. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... - отказать.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ...» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

....

Судья:                                А.Г.Кудрявцева