Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3618/2016 от 03.02.2016

Судья Филатова Л.Е. Дело № 33-3618/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лапкина К.С. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Лапкину К.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Мироновой Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лапкину К.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор №1070828. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 586 000 рублей, проценты за пользование кредитом 25,35 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в установленном размере. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, истец просил расторгнуть данный кредитный договор и взыскать задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 633 876 рублей 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился.

Ответчик Лапкин К.С. в судебном заседании иск признал, просил снизить размер неустойки.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 506 601,39 руб., просроченные проценты в размере 69707,68 руб., неустойку в размере 10000 руб. и госпошлину в размере 9538,77 руб.

С указанным решением суда в части размера взысканной госпошлины не согласился ответчик Лапкин К.С., в апелляционной жалобе просил его в названной части отменить как незаконное и необоснованное, а также указывал на наличие оснований для оставления заявленного иска без рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает обжалуемой решение суда части размера взысканной госпошлины подлежащим изменению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования удовлетворены частично, поскольку суд снизил размер взыскиваемой неустойки. Судом взыскана общая сумма по заявленным материальным требованиям в размере 586 309,07 руб., что соответствует госпошлине в раземере 9063,09 руб., в то время как судом взыскана госпошлина в большем размере.

При указанных обстоятельствах, решение суда в данной подлежит изменению.

Оснований же для оставления иска без рассмотрения в связи с не явкой представителя истца в порядке ст. 222 ГПК РФ не имеется, поскольку в материалах дела находится ходатайство представителя банка о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части размера взысканной госпошлины изменить, указав на взыскание с Лапкина К. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлины в размере 9063 рублей 09 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи