Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2020 ~ М-2501/2020 от 13.08.2020

    Дело № 2-2521/2020

    26RS0029-01-2020-006479-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2020 года в г.Пятигорске гражданское дело по заявлению ПАО «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по исковому заявлению Байрак М. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки убытков и судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований заявитель- СПАО «Ингосстрах» пояснил следующее. Согласно п. 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 18.03.2020: поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ ;поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц; в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг Байрак М.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки и расходов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Байрака М.А. удовлетворены. В пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 69200 руб. Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании^гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Байраку М.А. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно документов, составленными сотрудниками ГИБДД, гражданская ответственность причирителя вреда застрахована по полису № № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Байрака М.А. на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Байрак М.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по полису № №. По результатам проверки доводов заявления, установлено, что ТС <данные изъяты> на момент ДТП находился в собственности ФИО7 (документы ГИБДД). Страховой полис № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен с собственником ФИО10 Документы, составленные сотрудниками полиции не могут вызывать сомнения и являются объективными доказательствами. Таким образом, следует, что автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП выбыл из права собственности ФИО10, а сведения о страховании ФИО7 своей гражданской ответственности в материалах дела отсутствуют. Таким образом, автогражданская ответственность ФИО7 (собственника <данные изъяты>) не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты. Финансовый уполномоченный, которому были предоставлены все необходимые документы и сведения, необоснованно взыскал страховое возмещение, указав, что гражданская ответственность ФИО7 была застрахована на момент ДТП по полису XXX №. Указанное опровергается материалами дела, в том числе и самим страховым полисом. В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст.4 Закона об ОСАГО). Таким образом, новый владелец должен заключить новый договор ОСАГО на транспортное средство. При приобретении другого транспортного средства также необходимо заключение нового договора ОСАГО. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована автогражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, у финансовой организации не могла возникнуть обязанность по выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение, неверно установил, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. В действительности, договор ОСАГО № был заключен с другим лицом - ФИО10 Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит отмене, поскольку финансовый уполномоченный неверно установил обстоятельства дела, а автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на дату ДТП. С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги Байрака М.А. не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене. Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги Байрака М.А. Рассмотреть требования Байрака М.А. по существу и отказать потерпевшему в полном объеме.

Полномочный представитель Финансового уполномоченного представил возражения в которых указал что Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-03) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требовании имущественного характера, предъявляемых к финансовым, организациям, оказавшим нм финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей. Довод заявителя о том, что требования потребителя не подлежали удовлетворению в рамках прямого возмещения убытков, поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована, не обоснован. Заявитель основывает свои требования на данных, отраженных в извещении о дорожно- транспортном происшествии, в которой собственником транспортного средства причинителя вреда указан ФИО7 В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).В тоже Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством и действовал на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно сведениям, размещенные на официальном сайте РСА в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что на момент ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты>. государственный регистрационный номер № был заключен и действовал Договор ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со статусом: «находится у страхователя». Сведений о незаконном владении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не имеется. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.201 № 58, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, путает 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Документов подтверждающих, что у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № после заключения Договора ОСАГО серии XXX № сменился собственник, ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлены. В соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 20 Закона № 123-ФЭ финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЭ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Таким образом, решение финансового уполномоченною являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г. (далее - Разъяснения ВС РФ) при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона № 12Э-ФЗ 10- дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, просят в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. Так же, Финансовый уполномоченный, ознакомившись с исковым заявлением Байрака М.А., считает необходимым дать следующие.письменные объяснения. Решением финансового уполномоченного № № требования истца были удовлетворены частично. Указанное Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-Ф3 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Считают требования истца Байрака М.А. не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (абзацы 7 и 8 ответа на вопрос 4 Разъяснений ВС РФ). Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя в части, удовлетворенной финансовым уполномоченным, не подлежат удовлетворению судом. Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (абзац 6 ответа на вопрос 4 Разъяснений ВС РФ). Также следует учитывать, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона № 12Э-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (абзац 1 ответа на вопрос 3 Разъяснений ВС РФ).Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 123-Ф3 потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев, предусмотренных законом. Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 123-Ф3, статьей 222 ГПК РФ. Просят отказать в иске Байрак М.А., рассмотреть дело в отсутствие, в части не заявленных требований к Финансовому управомоченному просят оставить иск без рассмотрения.

Байрак М.А. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов. В обоснование требований истец в иске, полномочный представитель Байрак М.А., Лавриненко Л.И. указывали что что ФИО2 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> г.р.з. №, гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО XXX №, убыток №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № водитель ФИО8 и транспортного средство <данные изъяты> г.р.з. №. В соответствии с Правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» на основании предоставленных документов выплата не произведена. Осмотр транспортного средства не произведен. Потерпевший посчитал необходимым провести экспертизу, организовал и извести страховую компанию, по результатам которой было составлено экспертное заключение. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, независимой технической экспертизы по определению затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в целях возмещения причинного ущерба по договору ОСАГО, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 262 314,50 руб., без учета износа 465 585 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 167 200 рублей, стоимость годных остатков 16430,66 рублей. В связи с чем страховое возмещение составляет 167 200 - 16430,66 = 150769,34 рублей. Так как стоимость ремонта без учета износа больше стоимости транспортного средства то произошла полная гибель транспортного средства (п.п.«а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")., то есть транспортное средство не подлежит ремонту (п.п. «а» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") В связи, с чем страховая компания обязано произвести страховую выплату. Расходы на оплату экспертного заключения составили 10000 рублей согласно кассовому чеку. 26. 03. 2020 года в адрес СК была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить сумму неполученного страхового возмещения в размере 150769,34 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на удостоверение копий документов, неустойку за просрочку страховой выплаты. Страховая компания выплату не произвела. В связи с чем сумма задолженности составила 15076934 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил заявление в АН О «СОДФУ» Финансово, уполномоченному, от которого ответ не получен. Неустойка на день подачи искового заявления составляет 211077,07 рублей (период г. по 03.08.2020г. - 140дня, 150769,34 х 140 х 1%= 211077,076 рублей. В соответствии с п.78 ППВС РФ от 26.12.2017 года №58 «Размер неустойки несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждение транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретно: страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольно порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получен страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документе предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.» В обоснование требований так же сослались на п. 4 ППВС РФ от 21.01.2016 №1, пункт 1 статьи 16" Закона об ОСАГО, п.5.1 Положение Банка Россия от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016, п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО Просят Взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение 150769,34рублей, неустойку в размере 211077,07 рублей; неустойку в размере 1% в день со взысканной суммы страхового возмещения, с момента вынесения решения суда до момента исполнения решения суда, услуги оценщика в размере 10 000 рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере 1470 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию судебных расходов на почтовые отправления в размере 495,13 руб.; моральный вред в размере 5000 рублей. Так же, полномочным представителем Байрак М.А., представлены возражения относительно требований ПАО СК «Росгосстрах», в которых истец считает что требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению. Так ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то, что транспортное средство виновника ДТП <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит ФИО9, а в полисе № № указано о принадлежности ТС <данные изъяты> г.р.з. № ФИО10 Что не соответствует действительности. А также не подтверждается доказательствами. Так в соответствии с данными полученными с сайта РСА Полис № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; собственник ТС ФИО10, Полис МММ 5017853610 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; собственник ТС ФИО7 О наличии полиса в отношении ФИО10, так же подтверждает и заявитель ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) указан перечень обязательных документов при заключении договора страхования. В пп.Ж п.З ст. 15 указано, что «документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).» Документом подтверждающим право собственности является договор купли продажи. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с представленными документами заключил договор страхования с ФИО10 В соответствии с п.п. Ж п.З ст. 15 (далее ФЗ об ОСАГО) при заключении договора ОСАГО страхователь должен предоставить страховщику документ подтверждающий право собственности на страхуемое транспортное средство. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страхование транспортного средства полис XXX № выдан в виде электронного документа. Однако ПАО СК «Росгосстрах» почему то не предоставляет документы на основании которых заключен договор страхования, тем самым злоупотребляет правом скрывая имеющиеся у них документы, так как документ подтверждающий право собственности является обязательным при заключении договора страхования и без него страховая компания не заключила бы договор страхования. Кроме того в соответствии с п. 1.15. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В связи с чем в случае если собственник транспортного средства ФИО10 не предоставил сведения страховщику о праве собственности, то у страховой компании имеется право на расторжение договора страхования. Страховая компания должна была об этом узнать непосредственно после получения документов о страховом событии. А именно ДД.ММ.ГГГГ. О том, что страховая компания не производит выплату в связи с отсутствием права собственности у ФИО10 страховая компания сообщает только спустя длительное время. Однако ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени так и не расторгла договор страхования и не подала исковое заявление о расторжении договора страхования. В связи с чем можно сделать вывод о том, что договор страхования заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО10 заключен в соответствии с действующем законодательством. Доказательств изменения собственника после заключения договора страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО10 страховой компанией не предоставлено, а также договор страхования является действующим до настоящего времени. Кроме того в случае заключения договора с нарушениями у ПАО СК «Росгосстрах» имеется право регрессного требования. В соответствии с п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от года «Страховой полис. является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.» В соответствии с п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от года «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 72 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.» В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторЪне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. X 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Так договор страхования заключенный ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) заключен значительно позже, чем договор страхования заключенный ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, представитель Байрак М.А., считает что произошла смена собственника транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года в п.28, указано, что «При разрешении требований потребителей необходимо учитывать,, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).» Однако заявитель ПАО СК «Росгосстрах» скрывает имеющиеся у него документы, дабы не производить страховую выплату, вопреки требованиям закона, в связи с чем в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия ПАО СК «Росгосстрах» являются недобросовестными. Договор страхования между ФИО10 не расторгнут. До настоящего времени значит он действующий. Так в суд не представлено не одного доказательства подтверждающего отсутствие права собственности у ФИО10 наличие полюса ОСАГО является подтверждением права собственности у ФИО10 Указание в документах ГИБДД собственника ФИО7 является опиской сотрудников ГИБДД так как в соответствии со сведениями представленными ГИБДД регистрация в органах ГИБДД до настоящего времени не произведена. И водителем было представлено СТС на имя ФИО7 В связи с этим и была сделана описка сотрудниками ГИБДД. Просит суд отказать в требованиях ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание лица участвующие в деле, так же ФИО10, ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, от сторон поступили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ПАО СК «Росгосстрах», подлежат удовлетворению, требования Байрак М.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства. Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного финансовая организация не пропустила, и оснований для оставления требований ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения не имеется.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>/ г. р.з. № водитель ФИО8 и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> г. р.з. №, принадлежащее на праве собственности Байрак М.А., получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца по доверенности обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства виновника на момент заявленного ДТП является ФИО7, что подтверждено материалом по факту ДТП, а также ответом на запрос суда. Вместе с тем,    договор ОСАГО ХХХ № со сроком страхования от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключён с собственником ФИО10, который по сведениям ГИБДД не являлся собственником данного транспортного средства, ответственность Байрака М.А. на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Байрак М.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по полису XXX №. По результатам проверки доводов заявления, установлено, что ТС <данные изъяты> на момент ДТП находился в собственности ФИО3 (документы ГИБДД). Страховой полис XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен с иным гражданином -ФИО10 Документы, составленные сотрудниками полиции не могут вызывать сомнения и являются объективными доказательствами. Таким образом, следует, что автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП находился в собственности ФИО3 Таким образом, автогражданская ответственность ФИО7 (собственника <данные изъяты>) не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована чтраховой организацией «ГЕОЛИС», цель использования автомобиля –личная, договор ОСАГО –ограниченный список лиц допущенных к управлению, серия полиса МММ №,дата ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты. Финансовый уполномоченный, которому были предоставлены все необходимые документы и сведения, взыскал страховое возмещение, указав, что гражданская ответственность ФИО7 была застрахована на момент ДТП по полису XXX №. Указанное опровергается материалами дела, в том числе и самим страховым полисом.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 4 Закона №40-ФЗ об ОСАГО «..при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность,получении в хозяйственное ведение или оперативное управление ), владелец транспортного средства обязан застроховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им»

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст.4 Закона об ОСАГО). Таким образом, новый владелец должен заключить новый договор ОСАГО на транспортное средство. При приобретении другого транспортного средства также необходимо заключение нового договора ОСАГО. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована автогражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты> ФИО3,, у финансовой организации не могла возникнуть обязанность по выплате страхового возмещения. Байрак М.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки и расходов. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Байрака М.А. удовлетворены. В пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 69200 руб. Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение, неверно установил, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX №. В действительности, договор ОСАГО XXX № был заключен с другим лицом - ФИО10

При этом действительно согласно сведениям размещённым на официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что на момент ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № был заключён договор ОСАГО серии ХХХ «ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно сведений по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела ГУ МВД России по СК собственником транспортного средства указана ФИО3, указанные сведения подтверждены ответом на запрос суда ОВД по г.Пятигорску, согласно которым владельцем указанного транспортного средства является ФИО3, серия номер документа подтверждающая право собственности датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (см. прим. к ст. 12.1 КоАП РФ). Под управлением транспортным средством следует понимать совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства. Регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, согласно ст. 7 Федерального закона N 283-ФЗ, осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Регистрационные подразделения осуществляют государственную регистрацию транспортных средств как самостоятельно, так и во взаимодействии со специализированными организациями, участвующими в государственной регистрации транспортных средств (далее - специализированные организации). Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила государственной регистрации автомототранспортных средств) утверждены Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399. Регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением случаев прекращения их регистрации, не связанных с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, производятся на основании действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства, имеющего статус "действующий", оформленного в установленном порядке. Паспорт транспортного средства, взамен которого оформлен электронный паспорт, считается недействительным с даты оформления электронного паспорта (см. п. 4 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств).

Важно отметить, что п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств установлено, что владелец транспортного средства обязан в установленном данными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты (кузов, кабину, раму), и иные документы, представляемые для совершения регистрационных действий, составленные на ином, кроме русского, языке, должны быть переведены на русский язык. Верность перевода либо подлинность подписи переводчика должны быть нотариально засвидетельствованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате (см. п. 22 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств). Регистрация транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Регистрация транспортного средства, принадлежащего 2-м и более собственникам, осуществляется за одним из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников, поданного ими в регистрационное подразделение Госавтоинспекции при производстве регистрационного действия (см. п. 24 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств). Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение 10-ти дней: а) со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования; б) со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года; в) либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. Согласно Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра, предусмотрена административная ответственность.

При этом в момент ДТП, лицо управляющее транспортным средством ФИО11, сообщило компетентным органам –ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Пятигорска ГУМВД РФ по СК сведения о собственники транспортного средства, согласно которым собственником является ФИО3, что подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о принадлежности автомобиля на праве собственности иному лицу компетентным органам сообщено не было, как не было представлено и договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО10, наоборот в документах по факту ДТП внесены сведения о собственники автомобиля -ФИО3, что опровергает предположительные доводы Байрак М.А. о продаже данного автомобиля гражданину ФИО10 Каких-либо доказательств данному факту в судебное заседание не представлено, в опровержение указанных доводов компетентными органами представлены материалы по факту данного ДТП, где следует что ни участниками ДТП, не компетентными органами таких сведений установлено не было, как не был и представлен договор купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО10

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит отмене, поскольку финансовый уполномоченный неверно установил обстоятельства дела, а автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на дату ДТП, застрахована страховой организацией «<данные изъяты>». Отсутствие исковых требований со стороны ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора ОСАГО не является основанием для отказа в иске, поскольку выбор способа защиты предполагаемо нарушенного права принадлежит истцу. Как не может служить основанием для отказа в требованиях ПАО СК «Росгосстрах» предположение Байрак М.А. о возможности существования договора купли-продажи транспортного средства, поскольку в силу ст. 56 ГПКРФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований или возражений, таких доказательств Байрак М.А. не представлено, а представленные противоречат материалам по факту заявленного ДТП, так же и с учётом того, что Байрак М.А. не является участником заявленного договора ОСАГО со страховщиком, тогда как стороны договора никаких доказательств перехода права собственности от ФИО3 к ФИО10 не представили. Так же, Байрак М.А. с заявлением к страховщику автогражданской ответственности ФИО3 -собственника транспортного средства- страховой организации «<данные изъяты>» не обращался, данного права не лишён.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги Байрака М.А.    подлежит отмене, требования Байрака М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения по факту заявленного ДТП, неустойки, судебных расходов штрафа, морального вреда подлежат отклонению на основании выше изложенного.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги Байрака М. А. о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных исковых требований Байрака М. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещений на основании полиса ОСАГО № № по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Н.В. Степаненко