Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-18015/2022 от 22.08.2022

№ 3/14-91/дата; № 3/14-92/дата;№ 3/14-95/дата

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Басманного районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием: прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, следователя фио, обвиняемого Хорошенина В.А. и его защитника –адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

Обвиняемого Затеева Е.А. и его защитника- адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

Обвиняемого Максимова Р.И. и его защитника- адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя по особо важным делам второго следственного отдел управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении:

Хорошенина Валентина Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неоконченным высшим образованием, студента Санкт-Петербургского Государственного университета, зарегистрированного по адресу: адрес ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 239 УК РФ

Затеева Евгения Артемовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего в наименование организации в должности специалиста группы технической поддержки физических лиц, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ,

Максимова Романа Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования фио, фио и фио (каждый) обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Главным следственном управлении Следственного комитета РФ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 239 УК РФ

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлён до дата.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ фио задержан дата, а фио и фио - дата.

дата фио, фио, и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 239 УК РФ и они были допрошены с участием защитников.

дата срок задержания фио, Хорошения и фио Басманным районным судом был продлен на 72 часа, то есть до дата.

дата Басманным районным судом адрес фио, фио и фио избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до дата.

В ходатайстве, представленном в суд, с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ, следователь указывает, что причастность фио, Хорошениа и фио к совершению преступления подтверждаются изъятыми предметами и документами, показаниями свидетелей, результатами исследований и результатами оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных предварительному следствию в установленном законом порядке.

С момента избрания обвиняемым меры пресечения в виде запрета определённых действий следователем выполнен большой объём следственных и процессуальных действий, который указан в постановлении следователя.

Срок избранной фио, фио и фио меры пресечения истекает дата, однако завершить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: завершить осмотры изъятых предметов и истребованной документации, включая электронные носители информации численность которых превышает 30 единиц; назначить и провести судебные экспертизы информации полученной по результатам осмотров с целью установления мотивов и психолого-лингвистической конкретизации деяний к которым побуждали граждан, а также на предмет наличия или отсутствия лингвистических признаков склонения или вовлечения к организации и участию в массовых беспорядках, террористической или иной экстремистской деятельности; установить на территории регионов Российской Федерации всех свидетелей и лиц, участвовавших в совершении данного преступления, общая численность которых превышает 200 человек; с учетом собранных доказательств, дать окончательностью оценку действиям виновных лиц, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание производства предварительного следствия по данному уголовному делу.

Основания, по которым в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий в настоящее время не изменились и не отпали.

В качестве оснований для избрания меры пресечения судом признаны, не изменились и не отпали такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемыми фио, фио и фио действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при условии применения в отношении обвиняемых иной меры пресечения.

Учитывая то, что в настоящий момент установлены не все соучастники совершенного преступления, а часть установленных скрылась от предварительного следствия, а также, что преступление совершалось в отношении неограниченного круга лиц с использованием сети «Интернет» у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь без ограничения свободы, обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, могут угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Органы следствия имеют достаточные основания полагать, что,
находясь на свободе, опасаясь назначения наказания, обвиняемые могут вступить в контакт с иными, в том числе неустановленными в настоящий момент соучастниками преступления, выработать совместно с ними общую позицию по противодействию расследованию, принять меры к сокрытию документов и иных следов преступлений, не обнаруженных и не изъятых в ходе следствия, оказать давление на свидетелей в силу осведомленности о круге лиц, имеющих отношение к совершенному преступлению, склонить их к даче ложных показаний и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе с использованием сети «Интернет». Вероятность наступления этих обстоятельств не может быть предупреждена применением иной, более мягкой меры пресечения, чем в виде запрета определенных действий.

В связи с изложенным следователь просит суд продлить меру пресечения в отношении фио, фио и фио в виде запрета определенных действий, перечень которых указан в постановлении следователя, на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до дата, с сохранением ранее наложенных запретов.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио оддержали ходатайства, по доводам, изложенным в постановлении следователя.

Обвиняемый фио и его Защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, находя его незаконным поскольку доказательств в обоснование заявленных доводов не приведено, новых данных, позволяющих удовлетворить ходатайство следователя в суд не представлено. За время нахождения под запретом определенных действий с ним не проводилось ни следственных ни процессуальных действий. При этом фио социализирован, является студентом очной формы обучения, ограничения в использовании сети «Интернет» препятствует реализации его права на учебу. В этой связи просили изменить меру пресечения на личное поручительство либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый фио и его защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая о допущенной по делу волоките. Поскольку данных свидетельствующих о проведении каких-либо следственных и процессуальных действий за прошедший период времени в суд не представлено. Работа фио связана и с использованием сети «Интернет», в этой связи данное ограничение препятствует ему в осуществлении его трудовой деятельности. В этой связи просили изменить ему меру пресечения на личное поручительство, либо изменить установленные запреты, а именно временной промежуток, в который запрещено покидать жилое помещение сократить с 24 часов до 8 часов, поскольку он намерен посещать культурные мероприятия, который в большинстве своем проводятся в вечернее время.

Обвиняемый фио и его защитник фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на его незаконность и необоснованность, указывая на отсутствие доказательств его причастности к совершению данного преступления, доводы следствия основаны на предположениях, доказательств в их подтверждении следствием в суд не представлено. Постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ При этом имеются основания для прекращения уголовного дела. В этой связи просили изменить меру пресечения на личное поручительство, либо изменить временные рамки запрета покидать жилое помещение, поскольку данный запрет препятствует ему в трудоустройстве и личной жизни.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что ходатайства органа уголовного преследования о продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении фио, фио, фио подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 146 УПК Российской Федерации.

Избрание в отношении фио, фио и фио меры пресечения в виде запрета определённых действий произведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Обвинение им предъявлено в установленные законом сроки.

Судом проверена обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио, фио и фио к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотров предметов и документов и иными материалами представленными следователем в суд в обоснование заявленных ходатайств.

Постановления о возбуждении ходатайств представлены надлежащим должностным лицом, в период предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки, в связи с чем судья признает постановление следователя законным и обоснованным.

Как установлено судом, своевременно закончить расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку органам следствия требуется провести ряд следственных и процессуальных действий, выполнение которых является необходимым для окончания предварительного следствия.

Из представленных материалов и пояснения следователя следует, что объем следственных и процессуальных действий, в связи с которыми обвиняемым избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий следственными органами, выполнен не в полном объеме по объективным причинам.

Несмотря на заявление стороны защиты о допущенной по делу волоките, каких-либо данных этому в суд не представлено и в материалах дела не содержится, при этом следователем напротив указаны какие именно следственные и процессуальные действия планируется выполнить и названы разумные сроки их выполнения.

Органом предварительного расследования фио, фио и фио обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, учитывая тяжесть и характер инкриминируемого обвиняемым деяния, а также данные о личности каждого из обвиняемых, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио, фио и фио без осуществления контроля за их действиями, они могут скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Предоставленные следствием материалы, подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления обвиняемым Хорошенину фио и фио меры пресечения в виде запрета определённых действий.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

При рассмотрении вопроса о продлении срока меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении фио, фио, фио суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывает в отношении каждого обвиняемого: возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также наличие гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства на адрес, иные социальные показатели, данные характеризующие их личности.

Сведения о заболеваниях, препятствующих исполнению данной меры пресечения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для избрания в отношении обвиняемых более мягкой меры пресечения, в том числе в виде личного поручительства либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, об избрании которой ходатайствует сторона защиты, не имеется, так как мера пресечения не связанная наложением запретов, определенных законом - не исключит для обвиняемых фио, фио и фио саму возможность препятствовать расследованию по уголовному делу.

Доводы стороны защиты об отсутствии у обвиняемых намерений скрыться и препятствовать расследованию уголовного дела, учитываются судом при принятии решения по данному вопросу, однако сами по себе они не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения уголовного преследования фио, суд находит не состоятельными, поскольку данного решения органами предварительного расследования не принято и в суд сторонами не представлено.

Продлевая срок меры пресечения в виде запрета определённых действий обвиняемым фио, фио и фио, суд считает, что объем установленных им при избрании меры пресечения запретов и обязанностей изменению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, считаю необходимым заявленные ходатайства следователя удовлетворить и продлить срок применения запрета определенных действий обвиняемым фио, фио , фио на испрашиваемый период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 105.1, 109 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого Максимова Романа Игоревича на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 27 (двадцати семи) суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов.

Продлить срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого Затеева Евгения Артемовича на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 27 (двадцати семи) суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов.

Продлить срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого Хорошенина Валентина Алексеевича на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 27 (двадцати семи) суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов.

Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов в отношении обвиняемых фио и фио оставить за ФКУ УФСИН России по адрес.

Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов в отношении обвиняемого фио оставить за ФКУ УФСИН России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья фио