Решение по делу № 12-303/2019 от 13.05.2019

Дело № 12-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г.Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя Козыря А.И.

на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, которым прекращено производство по делу в отношении должностного лица Баркова Олега Владимировича по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу в отношении должностного лица Баркова Олега Владимировича по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В протесте, поданном в Ленинский районный суд города Севастополя заместитель прокурора Ленинского района г. Севастополя Козырь А.И. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган, в ином составе.

В судебном заседании помощник прокурора Родионов О.Р. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель УФАС по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, до начала судебного заседания представлены письменные возражения.

Выслушав помощника прокурора Родионова О.Р., проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 от № прекращено производство по делу в отношении генерального директора ООО «Инвестхолдингстрой» - Баркова Олега Владимировича по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокуратуры Ленинского района г. Севастополя указано, что Общество было обязано вести раздельный учет, так как приступило к исполнению спорного договора, путем перечисления сумм предварительной оплаты (аванса) в адрес своих контрагентов: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Севастополя проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) в деятельности ООО «Инвестхолдингстрой».

По результатам указанной проверки в действиях генерального директора Общества Баркова О.В. выявлены признаки нарушения Закона № 275-ФЗ, в части не соблюдения обязанности ведения раздельного учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемого при исполнении государственного оборонного заказа.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Севастополя советником юстиции Чикиным А.А. от 01.11.2018 в отношении генерального директора ООО «Инвестхолдингстрой» Баркова О.В. возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения государственного оборонного заказа по ИГК № между ООО «Инвестхолдингстрой» в качестве поставщика и ООО «<данные изъяты>» (далее - Заказчик) заключен договор поставки №.

Предметом Договора № в соответствии со Спецификацией к нему, является поставка утеплителя «<данные изъяты> в количестве 933,12 куб. м. на сумму <данные изъяты> руб., также в соответствии со спецификацией к договору № срок поставки товара - не позднее 21 рабочего дня с момента его 100% оплаты.

Для целей исполнения Договора №, Обществом открыт специальный счет в отделении <данные изъяты>» №. Заказчиком - ФИО » по Договору № на счет предприятия ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата в размере 3 млн. руб., также ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата на сумму <данные изъяты>. (общая сумма в размере <данные изъяты> млн. руб.).

В рамках исполнения Договора №, ООО «Инвестхолдингстрой» заключены следующие договоры на поставку продукции (являющейся предметом договора №):

1)                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Законом № 275-ФЗ установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно п.4 ст.3 Закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п.4.1 ст.3 Закона № 275-ФЗ кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Таким образом, ООО «Инвестхолдингстрой» является исполнителем государственного оборонного заказа.

Согласно п. 16 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель государственного оборонного заказа обязан осуществлять раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представлять государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 47 (далее - Правила №47).

Согласно п.1 Правил № 47 организация, выполняющая государственный оборонный заказ, а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее - продукция)."

Состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта, заполняемого по форме, утвержденной данным постановлением.

Согласно п.3 Правил № 47 фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1)                прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2)                накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты й накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3)                административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4)                расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

В силу п.4 Правил № 47 финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно п.3 Правил ведения раздельного учета по ГОЗ.

Вместе с тем, пунктом 2 Правил №47 установлено, что расходы на производство и реализацию продукции, также доходы, полученные в период исполнения контракта определяются методом начисления.

При этом п.14 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества, работ, услуг, имущественных прав, переданных в порядке предварительной оплаты налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.

Из материалов дела следует, что суммы, перечисленные ООО «Инвестхолдингстрой» в адрес контрагентов являлись авансовыми платежами, которые в силу изложенных норм закона не подлежали учету в составе затрат до фактической поставки продукции, закупаемой ООО «Инвестхолдингстрой».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО » и ООО «Инвестхолдингстрой» было заключено соглашение о расторжении Договора № в связи с отсутствием у Заказчика потребности в закупаемой продукции.

В связи с этим, ранее полученные суммы авансовых платежей по Договору № были возвращены в полном объеме ООО «Инвестхолдингстрой» в адрес ООО «ФИО » ДД.ММ.ГГГГ, а операции по движению товара (приход, реализация) не осуществлялись, ни по Договору №, ни по Договорам №№, №, поставок продукции не производилось, что свидетельствует об отсутствии расходов, непосредственно связанных с исполнением ГОЗ.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии объекта для ведения раздельного учета, в связи с отсутствием какого-либо результата финансово-хозяйственной деятельности по Договору № и соответственно об отсутствии в действиях Баркова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматриваются оснований для отмены обжалуемого постановления

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя Козыря А.И. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено производство по делу в отношении должностного лица Баркова Олега Владимировича по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Ю.С. Степанова