Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5397/2016 ~ М-3910/2016 от 25.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                   Никульшиной М.О.,

с участием адвоката    истца        Юдина А.Н., представившего ордер №,

с участием адвоката    ответчика    Жестокановой А.Д., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мещерякова ФИО11 к Литвиновой ФИО12 о взыскании стоимости доли из общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков А.И. обратился в суд с иском к Литвиновой Н.М. о взыскании стоимости доли из общедолевой собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником ? доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2013г. и выпиской из ЕГРГТНИ от 10.04.2015г. Вышеуказанная доля квартиры истцом была приобретена на основании договора купли-продажи от 11.06.2013г.

Ответчику Литвиновой Н.М. принадлежит 3/4 доли в вышеуказанной квартире. Следовательно, <адрес> находится в общедолевой собственности. Поскольку данная квартиры является однокомнатной, ответчица является женщиной преклонного возраста, пользование своей долей квартиры для истца является затруднительным. Выделить же 1/4 долю квартиры из общедолевой собственности в натуре невозможно, без соразмерного ущерба данной квартиры.

В связи с этими обстоятельствами истцом 19.04.2016г. было направлено ответчику письменное предложение о выплате ему за принадлежащую ? доли квартиры стоимость в размере 350 000 рублей.

Согласно справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.04.2016г. стоимость квартиры составляет 1 628 837 руб., из чего следует, что ? доля оценивается в 407 209,25 руб. Однако, истцом ? доля данной квартиры оценивается в 350 000 руб.

В связи с тем, что до настоящего момента времени, ответчица не желает выплачивать истцу вышеуказанную денежную сумму, истец просит взыскать с Литвиновой ФИО12 в его пользу денежную компенсацию в размере 350 000 рублей за ? долю стоимости <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Юдин А.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика адвокат Жестоканова А.Д. и Мамонтова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мещерякову А.И. 1/4 доля и Литвиновой Н.М. 3/4 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2015г. (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорная квартира общей площадью 32,2 кв.м. состоит из одной жилой комнаты площадью 17,2 кв.м. (л.д. 10).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.04.2016г. кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 628 837 руб. (л.д. 9).

19.04.2016г. Мещеряков А.И. обратился к Литвиновой Н.М. с предложением о выкупе его доли в общей долевой собственности <адрес> (л.д. 11).

Однако, как следует из письменных возражений ответчика Литвиновой Н.М., последняя не согласна на выкуп указанной доли квартиры, поскольку является инвалидом, с 1990г. нигде не работает, получает маленькую пенсию и все ее деньги уходят на лекарства, сумма, за которую истец предлагает выкупить ее долю, является для нее значительной. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО9

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, законом не предусмотрено право одного из собственников требовать от сособственников выкупа его доли по рыночной цене. В силу вышеуказанных норм, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Только при установлении невозможности этого, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом истец не заявлял требований о предоставлении ему соответствующей доли общего имущества, факт невозможности пользования имуществом совместно, либо выдел в натуре судом не проверялся, поскольку не является предметом данного судебного разбирательства, соответственно истец не доказал наличие условий, при которых возможно рассмотрение вопроса о компенсации, в связи с невозможностью пользоваться имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Литвинову Н.М. обязанности выплатить компенсацию стоимости доли истца в праве собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мещерякова ФИО11 к Литвиновой ФИО12 о взыскании стоимости доли из общедолевой собственности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

        Судья                                                                                            А.Ю. Горшенев