Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2019 ~ М-121/2019 от 21.01.2019

24RS0№-43

№ 2-620/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Булавскому Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к Булавскому Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав требования тем, что 09.12.2017 между ООО Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» (далее – ООО МКК «Финанс Мониторинг») и Булавским Д.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Финанс Мониторинг» предоставил ответчику кредит в размере 100 000,00 рублей под 132 % годовых, на срок 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором. На основании Договора цессии №-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финанс Мониторинг» передал (уступил) ООО «Партнер» права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком. Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 196 938, 29 рублей, в том числе: по основному долгу – 88 981,03 руб., проценты за пользование кредитом – 93 697,68 руб., неустойка – 14 259,59 рублей; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 139,00 рублей.

Представитель истца ООО Кумачева О.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем, пояснив, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Финанс Мотиторинг» уступил ООО «Партнер» права требования по данному договору займа, о чем ответчик уведомлен. С № Булавский Д.В. платежи по договору не осуществлял, задолженность осталась прежней.

Ответчик Булавский Д.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца, не сообщил о причинах неявки в суд и не просил об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее; ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

    Третье лицо ООО МКК «Финанс Мониторинг» не направило в судебное заседание представителя, извещено надлежащим образом.

    При указанных обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из анализа данной нормы, договор займа носит реальный характер, считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

В силу ст. 808 ГК РФ (в ред. ФЗ на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ (в ред. ФЗ на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции ФЗ на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

Как установлено статьей 1 Закона N 353-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, т.е. является составной частью законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона микрозайма предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей (ст. 2 Закона).

Статьей 11 Закона предусмотрено, что заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, установленных договором микрозайма.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финанс Мониторинг» и Булавским Д.В. заключен договор займа № на срок 12 месяцев, по условиям которого займодавец передает ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 132% годовых, а ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, выплачивая ежемесячно по 15 403,00 руб. (пункты 1, 2, 6 индивидуальных условий договора). Пунктом 12 договора установлена неустойка за неисполнение обязательств по договору - 0,05% в день от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, не более 20% годовых.

Договор займа соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ. Текст приведенного договора связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца. Из текста договора не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа, и иные условия, чем указанные в нем.

Суд учитывает положения закона о свободе сторон при заключении договора. В данном случае, ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями.

ООО МКК «Финанс Мониторинг» выполнил свои обязательства по договору займа своевременно и в полном объеме, выдача денежных средств по договору займа заемщику Булавскому Д.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей наличными денежными средствами под расписку (в материалах дела).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных доказательств следует, что заемщиком допущено нарушение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финанс Мониторинг» уступил права (требования) ООО «Партнер» по данному договору займа № с Булавским Д.В. - по Договору цессии (уступки прав требований) №-ФМ от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Приложения № к Договору цессии (уступки прав требований)

По условиям договора займа, с которым согласился ответчик (что подтверждает ее подпись в договоре), ООО «Финанс Мониторинг» вправе полностью или частично уступить право требование по договору третьему лицу.

Согласно п. 1.1 Договору цессии (уступки прав требований) требования переходят к ООО «Партнер» (цессионарий) в том виде, объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Как видно, по состоянию на момент уступки прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, составляла 196 938,29 рублей, из них: сумма основного долга – 88 981,03 руб., сумма процентов – 93 697,68 руб., неустойка - 14 259,59 рублей.

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником договоре займа.

В данном случае, передача ООО МКК «Финанс Мониторинг» ООО «Партнер» права требования по договору займа с ответчиком не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушают положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ. Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет: по основному долгу – 88 981,03 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93 697,68 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 259,59 рублей.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения Договора цессии (уступки прав требований) между ООО МКК «Финанс Мониторинг» и ООО «Партнер» задолженность заемщика Булавского Д.В. не увеличилась, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) а до предъявления настоящего иска в суд не изменился.

Оценивая установленные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, поскольку заемщик, получив займ и использовав его, не исполнил обязательства по его возврату, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата займа и процентов за пользование денежными средствами, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств по договору займа обоснованными.

Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет: по основному долгу – 88 981,03 рублей, по процентам за пользование займом – 93 697,68 рублей, неустойка – 14 259,59 рублей.

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, также по неустойке, данный расчет им не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные.

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 139 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Булавскому Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Булавскому Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по договору займа от 09.12.2017                                  № в размере 196 938,29 рублей, в том числе: по основному долгу – 88 981,03 рублей, по процентам за пользование займом – 93 697,68 рублей, неустойка – 14 259,59 рублей.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 139 руб., а всего 202 077 (двести две тысячи семьдесят семь) рублей 29 копеек.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 01.03.2019 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                            С.А. Антропова