Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2014 ~ М-3409/2014 от 10.07.2014

Дело №2-3186/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием представителя истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Морозова М.С., действующего на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Вершининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее ЗАО АКБ «ЗКСПРЕСС-ВОЛГА») к ИП Бабаеву А.Г. о, Вершининой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречного иска Вершининой С. А. к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании договора поручительства и договора залога недействительными,

у с т а н о в и л :

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ИП Бабаеву А.Г. о, Вершининой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 15 июля 2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ИП Бабаевым А.Г. о был заключен договор об открытии кредитной линии № 198032-1415-810-13-И на предоставление кредита в пределах лимита задолженности. Кредит предоставлялся Заемщику на пополнение оборотных средств.

В период действия договора Клиенту был открыт лимит задолженности по кредитной линии в размере <данные изъяты> под 0.08% в день, со сроком закрытия 30.06.2014 г.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и Вершининой С.А. были заключены договор поручительства № 198032-1415-810-13-И-ДП-1 от 15.07.2013 года и договор залога автотранспортного средства № 198032-1415/810-13-И-ДЗ-2 от 15.07.2013 года и договор залога с Бабаевым А.Г.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, задолженность не погашают в течение длительного времени.

В связи с чем, просил расторгнуть договор об открытии кредитной линии № 198032-1415-810-13-И от 15.07.2013 г. Взыскать солидарно с ИП Бабаева А.Г. о, Вершининой С. А., задолженность в сумме 608 437 руб. 44 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

28 октября 2014г. определением Ленинского районного суда г.Саранска принято встречное исковое заявление Вершининой С.А., в котором просила признать недействительными ничтожные сделки: договор поручительства № 198032-1415-810-13-И-ДП-1 от 15.07.2013 года и договор залога автотранспортного средства № 198032-1415/810-13-И-ДЗ-2 от 15.07.2013 года, заключенные ДО «Саранск- Центральный» ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Вершининой С.А.

Представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Морозов М.С. первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Вершинина С.А. исковые требования уточнила, просила суд признать договор поручительства №198032-1415-810-13-М-ДП-1 от 15 июля 2013 года и договор залога автотранспортного средства №198032-1415-810-13-М-ДЗ-2 от 15 июля 2013 года незаключенными по тем основаниям, что данные договора с ней не заключались, она их не подписывала, подпись от ее имени учинена иным лицом.

Ответчик Бабаев А.Г., его представитель – Габибов Р.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании от 21.08.2014 г. ответчик Бабаев А.Г. факт заключения с истцом кредитного договора и наличие задолженности по нему в общей сумме 608 437 руб. 44 коп. не оспаривал (л.д.73).

Суд исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 июля 2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ИП Бабаеву А.Г. о был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № 198032-1415-810-13-И на предоставление кредита в пределах лимита задолженности. В период действия договора Клиенту был открыт лимит задолженности по кредитной линии в размере <данные изъяты> под 0.08% в день, со сроком закрытия 30.06.2014 г. (л.д. 10-14).

Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет заемщика по мемориальному ордеру от 15.07.2013 г. (л.д.24).

Согласно пункту 3.4.1, пункту 3.4.2 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплачивать Кредитору проценты за пользование Кредитом и комиссии в порядке и в сроки, определенные Договором, уплачивать Кредитору неустойку в размере, указанном в п.6.1. и возместить Кредитору издержки, связанные с взысканием Задолженности по Договору при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату Основного долга (в соответствии с п.1.2. настоящего Договора), уплате процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.1.3. настоящего Договора) комиссии за выдачу кредита (в соответствии с п.1.7. настоящего Договора) и возникновения Просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам и /или Просроченной задолженности по комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора при возникновении Просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам и /или Просроченной задолженности по комиссии за выдачу кредита (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения включительно) Заемщику уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы Просроченной задолженности по кредиту и/ или Просроченной задолженности по процентам и/или Просроченной задолженности по комиссии за выдачу кредита за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

По состоянию на 07 июля 2014 года задолженность Бабаева А.Г. оглы перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» согласно расчета истца, который суд находит верным, составляет 608 437 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга    - 524 318 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 14 119 руб. 92 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 9 363 рубля, пени по просроченному основному долгу – 58 518 руб. 83 коп., пени по просроченным процентам – 2 117 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком и поручителями подтверждается в полном объеме материалами дела.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Бабаев А.Г. о нарушил сроки уплаты периодических платежей, в связи с чем, ему были предъявлены истцом требования о досрочном возврате кредита и платы за пользование кредитом (л.д. 30).

Согласно материалов дела задолженность заемщика по кредитному договору в сумме 608 437 руб. 44 коп. перед банком не погашена.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиками не представлено.

Следовательно, требования истца о расторжении договора об открытии кредитной линии и взыскании с заемщика Бабаева А.Г. о образовавшейся по нему задолженности законны и обоснованны, поскольку им ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору.

В обеспечение обязательств кредитного договора № 198032-1415-810-13-И от 15.07.2013г. Бабаевым А.Г. оглы предоставлено в залог принадлежащее ему имущество в соответствии с договором о залоге автотранспортного средства № 198032-1415-810-13-И-ДЗ-1 от 15.07.2013 (л.д. 17-20).

В соответствии с условиями указанного договора залогодатель предоставил в залог транспортное средство: полуприцеп марки CHEREAU, год выпуска 1991, цвет белый, VIN № отсутствует, кузов № отсутствует, шасси №0371911613, регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 9.1 договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статьи 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика Бабаева А.Г. оглы имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по предоставленному ему истцом кредиту, суд считает правомерным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложение №1 к договору залога №198032-1415-810-13-И-ДЗ-1 от 15.07.2013г., заключенному с Бабаевым А.Г. оглы.

В обоснование своих требований истцом представлены договор поручительства № 198032-1415-810-13-И-ДП-1 от 15.07.2013 года и договор залога автотранспортного средства № 198032-1415-810-13-И-ДЗ-2 от 15.07.2013 года заключенные с Вершининой С.А. в обеспечение обязательств заемщика Бабаева А.О.

Согласно п.1.1, п.1.2. пункта договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору №198032-1415-810-13-И от 15.07.2013г., заключенному между Банком и Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязанностей по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Банком солидарно.

Согласно указанного договора залога Вершининой С.А. предоставлено в залог принадлежащее ей транспортное средство: автомобиль марки MERCEDES-BENZ, 1835 ACTROS, год выпуска 2000, цвет зеленый, VIN № 0М501LAII/254192200125, кузов № отсутствует, шасси № WDB9540321K479335, регистрационный знак № залоговой стоимостью 557 500 рублей.

Разрешая встречные требования Вершининой С. А. к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании представленных истцом договора поручительства и договора залога недействительными, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик по первоначальному иску (истца по встречному иску) Вершинина С.А. в судебном заседании утверждала, что договор поручительства № договор поручительства №198032-1415-810-13-М-ДП-1 от 15 июля 2013 года и договор залога автотранспортного средства №198032-1415-810-13-М-ДЗ-2 от 15 июля 2013 года она не подписывала, данные договора подписаны другим лицом от ее имени.

В рамках рассмотрения дела 13 ноября 2014г. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлен вопрос: Выполнены ли подписи от имени Вершининой С. А. в договоре поручительства № 198032-1415-810-13-И-ДП-1 от 15.07.2013 года и договоре залога автотранспортного средства № 198032-1415-810-13-И-ДЗ-2 от 15.07.2013 года самой Вершининой С. А., либо другим лицом?

В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела, в числе которых имеются оригиналы исследуемых документов, а также свободные и условно-свободные образцы подписи Вершининой С.А.

Согласно заключения эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ ФИО1 подписи от имени Вершининой С.А., расположенные в договоре поручительства № 198032-1415-810-13-И-ДП-1 от 15 июля 2013 года на первой и второй страницах договора в строках «ПОРУЧИТЕЛЬ», на второй странице договора в строке «ОТ ПОРУЧИТЕЛЯ», в договоре залога автотранспортного средства № 198032-1415-810-13 И-ДЗ-2 от 15 июля 2013 года на первой, второй и третьей страницах договора в строках «ЗАЛОГОДАТЕЛЬ», на третьей странице договора в строке «ОТ ЗАЛОГОДАТЕЛЯ» - выполнены не Вершининой С.А., а другим лицом.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК Российской Федерации. Кроме того, данное заключение содержит однозначные, полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьи 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку подпись от имени Вершининой С.А. в договоре поручительства и договоре залога выполнена не Вершининой С.А., а иным лицом, то суд приходит к выводу, что письменная форма договора поручительства № 198032-1415-810-13-И-ДП-1 от 15.07.2013 года и договора залога автотранспортного средства № 198032-1415-810-13-И-ДЗ-2 от 15.07.2013 года не соблюдена, следовательно, договор поручительства и договор залога между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Вершининой С.А. следует признать незаключенными.

При таких обстоятельствах договор поручительства № 198032-1415-810-13-И-ДП-1 от 15 июля 2013 года и договор залога автотранспортного средства № 198032-1415-810-13 И-ДЗ-2 от 15 июля 2013 года являются недействительными (ничтожными). Недействительная сделка не влечет юридических последствий. Следовательно, у Вершининой С.А. не возникли какие-либо обязательства перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Таким образом, нет оснований для удовлетворения иска в части солидарного взыскания задолженности с Вершининой С.А., так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 284 руб. 37 коп. (608 437 руб. 44 коп. – 200 000) х 1% + 5 200 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бабаева А.Г. оглы.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ИП Бабаеву А.Г. о, Вершининой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Вершининой С. А. к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании договора поручительства и договора залога незаключенными удовлетворить

Расторгнуть договор № 198032-1415-810-13-И об открытии кредитной линии от 15.07.2013 г., заключенный между ЗАО АКБ «ЭКССПРЕСС-ВОЛГА» и Бабаевым А.Г. о

Взыскать с Бабаева А.Г. о в пользу закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в общей сумме 608 437 руб. 44 коп. и в возмещение судебных расходов 9 284 руб. 37 коп., а всего 617 721 (шестьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать один) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бабаеву А.Г. о

– полуприцеп марки CHEREAU, год выпуска 1991, цвет белый, VIN № отсутствует, кузов № отсутствует, шасси №0371911613, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 236 300 рублей.

Исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Вершининой С. А. оставить без удовлетворения.

Признать договор поручительства № 198032-1415-810-13-И-ДП-1 от 15.07.2013 года и договор залога автотранспортного средства № 198032-1415-810-13-И-ДЗ-2 от 15.07.2013 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Вершининой С. А., незаключенными.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2015 года.

Судья              З.В. Крысина