Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2012 ~ М-410/2012 от 07.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012года                                Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ЗАО «Банк Интеза» к Чернышеву Е.А., Чернышеву Д.А., Серегину А.В. о взыскании задолжности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск о солидарном взыскании с ответчиков задолжности в размере <данные изъяты>.61коп., которая складывается из задолжности по возврату капитала (основного долга) <данные изъяты>.11коп., задолжности по уплате пени <данные изъяты>.50коп., просил взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.05коп. В обоснование своих требований указал, что 10.05.2007г. между ним и Чернышевым Е.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 24 месяца под 22% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с Чернышевым Д.А. и Серегиным А.В. Заемщик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолжность.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Кикоть А.М., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск, ссылаясь на то, что ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Ответчик Чернышев Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что на 10.08.2009г. размер его задолжности перед банком составлял <данные изъяты>. В августе 2009г. в связи с тяжелым материальным положением он согласовал со службой безопасности банка ежемесячный размер выплаты по кредитному договору в сумме 3000руб., после19.11.2010г. выплаты он прекратил, полагая, что кредит погасил в полном объеме. Считает, что размер его задолжности в настоящий момент составляет <данные изъяты>. Просил снизить размер начисленных пени в связи с несоразмерностью заявленной суммы размеру основного долга.

Ответчик Серегин А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что с ним действительно был заключен договор поручительства, однако по имеющейся у Чернышева Е.А. задолжности перед банком пояснений дать не может.

Ответчик Чернышев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 10.05.2007г. между КМБ Банком (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» и ответчиком Чернышевым Е.А. заключен кредитный договор КД №СМФ/0616Г-482 в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 24 месяца, то есть до 11.05.2009. под 22% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №СМФ/0616Г-482/П-1 от 10.05.2007г. с Чернышевым Д.А. и № СМФ/0616Г-482/П-2 от 10.05.2007г. с Серегиным А.В.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>. заемщику, что не оспаривается сторонами.

Заемщик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов ежемесячно в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и сроки, установленные договором и графиком, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Чернышев Е.А. нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолжности, которая по состоянию на 30.01.2012г. составляет <данные изъяты>.61коп. и складывается из задолжности по возврату капитала (основного долга) <данные изъяты>.11коп., задолжности по уплате пени <данные изъяты>.50коп.

Доводы ответчика Чернышева Е.А. о договоренности относительно размера ежемесячного платежа в сумме 3000руб., а также неправомерности начисления пени голословны в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание.

Аргументированных возражений по поводу размера задолжности, представленного истцом, ответчиком не представлено. Расчет задолжности проверен и признан судом правильным.

Заявленную истцом сумму неустойки в размере <данные изъяты>.50коп., суд считает завышенной, явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом принимаются во внимание степень выполнения должниками обязательств, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчиков. Суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика, в связи с чем, принимая во внимание данные обстоятельства, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000руб.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит <данные изъяты>.11коп. (<данные изъяты>.11коп. +<данные изъяты>.).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору КД №СМФ/0616Г-482 от 10.05.2007г. являются поручительства Чернышева Д.А. и Серегина А.В., что подтверждается договорами поручительства №СМФ/0616Г-482/П-1 от 10.05.2007г. и № СМФ/0616Г-482/П-2 от 10.05.2007г.

В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенного Чернышев Д.А. и Серегин А.В. отвечают перед банком в том же объеме, что и Чернышев Е.А.

Установлено, что условия договора заемщиком были нарушены, поэтому требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолжности в сумме <данные изъяты>.11коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.22коп.

На основании ст.810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чернышева Е.А., Чернышева Д.А., Серегина А.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолжность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.11коп., госпошлину <данные изъяты>.22коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                          Согласовано 11.03.12 Судья

2-651/2012 ~ М-410/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ЗАО "Банк Интеза"
Ответчики
Чернышев Д.А.
Чернышев Е.А.
Серегин А.В.
Суд
Советский районный суд г. Самары
Судья
Смолова Е. К.
Дело на странице суда
sovetsky--sam.sudrf.ru
07.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2012Передача материалов судье
08.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.02.2012Судебное заседание
05.03.2012Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее