Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2012 ~ М-410/2012 от 07.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012года                                Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ЗАО «Банк Интеза» к Чернышеву Е.А., Чернышеву Д.А., Серегину А.В. о взыскании задолжности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск о солидарном взыскании с ответчиков задолжности в размере <данные изъяты>.61коп., которая складывается из задолжности по возврату капитала (основного долга) <данные изъяты>.11коп., задолжности по уплате пени <данные изъяты>.50коп., просил взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.05коп. В обоснование своих требований указал, что 10.05.2007г. между ним и Чернышевым Е.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 24 месяца под 22% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с Чернышевым Д.А. и Серегиным А.В. Заемщик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолжность.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Кикоть А.М., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск, ссылаясь на то, что ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Ответчик Чернышев Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что на 10.08.2009г. размер его задолжности перед банком составлял <данные изъяты>. В августе 2009г. в связи с тяжелым материальным положением он согласовал со службой безопасности банка ежемесячный размер выплаты по кредитному договору в сумме 3000руб., после19.11.2010г. выплаты он прекратил, полагая, что кредит погасил в полном объеме. Считает, что размер его задолжности в настоящий момент составляет <данные изъяты>. Просил снизить размер начисленных пени в связи с несоразмерностью заявленной суммы размеру основного долга.

Ответчик Серегин А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что с ним действительно был заключен договор поручительства, однако по имеющейся у Чернышева Е.А. задолжности перед банком пояснений дать не может.

Ответчик Чернышев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 10.05.2007г. между КМБ Банком (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» и ответчиком Чернышевым Е.А. заключен кредитный договор КД №СМФ/0616Г-482 в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 24 месяца, то есть до 11.05.2009. под 22% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №СМФ/0616Г-482/П-1 от 10.05.2007г. с Чернышевым Д.А. и № СМФ/0616Г-482/П-2 от 10.05.2007г. с Серегиным А.В.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>. заемщику, что не оспаривается сторонами.

Заемщик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов ежемесячно в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и сроки, установленные договором и графиком, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Чернышев Е.А. нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолжности, которая по состоянию на 30.01.2012г. составляет <данные изъяты>.61коп. и складывается из задолжности по возврату капитала (основного долга) <данные изъяты>.11коп., задолжности по уплате пени <данные изъяты>.50коп.

Доводы ответчика Чернышева Е.А. о договоренности относительно размера ежемесячного платежа в сумме 3000руб., а также неправомерности начисления пени голословны в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание.

Аргументированных возражений по поводу размера задолжности, представленного истцом, ответчиком не представлено. Расчет задолжности проверен и признан судом правильным.

Заявленную истцом сумму неустойки в размере <данные изъяты>.50коп., суд считает завышенной, явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом принимаются во внимание степень выполнения должниками обязательств, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчиков. Суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика, в связи с чем, принимая во внимание данные обстоятельства, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000руб.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит <данные изъяты>.11коп. (<данные изъяты>.11коп. +<данные изъяты>.).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору КД №СМФ/0616Г-482 от 10.05.2007г. являются поручительства Чернышева Д.А. и Серегина А.В., что подтверждается договорами поручительства №СМФ/0616Г-482/П-1 от 10.05.2007г. и № СМФ/0616Г-482/П-2 от 10.05.2007г.

В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенного Чернышев Д.А. и Серегин А.В. отвечают перед банком в том же объеме, что и Чернышев Е.А.

Установлено, что условия договора заемщиком были нарушены, поэтому требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолжности в сумме <данные изъяты>.11коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.22коп.

На основании ст.810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чернышева Е.А., Чернышева Д.А., Серегина А.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолжность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.11коп., госпошлину <данные изъяты>.22коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласовано 11.03.12 Судья