Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2013 ~ М-374/2013 от 08.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Самсон-Самара» к Усачевой А.Н., ООО «Стайл» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самсон-Самара» обратилось в суд с иском к Усачевой А.Н., ООО «Стайл» о взыскании суммы долга по договору поставки от 05.05.2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

05.05.2012 г. между истцом и ООО «Стайл» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, согласно условиям которого ООО «Самсон-Самара» обязалось передать товары ООО «Стайл» в количестве, качестве и ассортименте согласно накладной, а последний обязался принять товары и своевременно оплатить за них установленную договором цену. Условиями договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа на 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе или от даты отгрузки товара транспортной организации. В обеспечение исполнения обязательств истцом был также заключен договор поручительства с Усачевой А.Н., которая обязалась перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, во исполнение указанного договора был поставлен товар согласно представленным накладным на сумму 233 154,25 рублей. Ответчиком ООО «Стайл» была произведена частичная оплата за товар, поставленный по товарным накладным, и в настоящее время задолженность в сумме 231 654,25 рублей ответчиком не погашена. Кроме того, в силу требований ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 685,75 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 231 654,25 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1685, 75 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Еремичев А.В., исковые требования уточнил, конкретизировав требования о взыскании с ответчиков уплаченной суммы государственной пошлины в равных долях, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Усачева А.Н. не явилась, извещена правильно и своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 108), рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, причину уважительности неявки в суд не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стайл» не явился, извещен правильно и своевременно, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 05.05.2012 г. между ООО «Самсон-Самара» и ООО Стайл» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № /л.д.20-23/. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Самсон-Самара» обязалось передать товары ООО «Стайл» в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а ООО «Стайл» обязалась принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п. 4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки истцом товара транспортной организацией (при доставке железнодорожным транспортом).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности в силу ст. 307 ГК РФ. Обязательства при этом возникают из договора.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, то есть продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Стайл» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Усачевой А.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Усачева А.Н. обязуется перед истцом отвечать за исполнение ООО «Стайл» всех его обязательств перед ООО «Самсон-Самара» по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26-27/.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом свои обязательства по договору поставки от 05.05.2012 года в виде поставки товара согласно представленным товарным накладным исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик ООО «Стайл» свои обязательства перед ООО «Самсон-Самара» в полном объеме не исполнил, оплату поставленного товара на сумму 231 654, 25 рублй не произвел до настоящего времени, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара в размере 231 654, 25 рубля с ответчиков солидарно законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Учитывая то обстоятельство, что истец обращался к ответчикам с требованием об оплате поставленного товара, однако ответчик денежные средства так и не оплатил, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При определении размера процентов суд руководствуется п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01 июля 1996 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежным средствами, определяется существующей вместе жительства кредитора – гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, представленный расчет истца, с учетом действующей ставки рефинансирования, о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 04.02.2013 года в сумме 1 685, 75 рублей верный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в равных долях в размере 5 533, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Самсон-Самара» к Усачевой А.Н., ООО «Стайл» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Усачевой А.Н., ООО «Стайл» в пользу ООО «Самсон-Самара» сумму основного долга в размере 231 654 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 685 рублей 75 копеек.

Взыскать с Усачевой А.Н., ООО «Стайл» в равных долях в пользу ООО «Самсон-Самара» государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере 5 533 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2013 года.

Судья: В.В. Нягу