Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2015 ~ М-238/2015 от 14.05.2015

Дело № 2 - 312/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 июля 2015 года          г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никитенкову А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Рязанского отделения № 8606, обратилось в суд с иском к Никитенкову А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 12 744 руб. 21 коп., по тем основаниям, что заёмщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора.

Банк направлял заемщику требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, однако кредитная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности Исаевой Е.В. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Никитенков А.Я. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что не платит по кредиту, так как лишился работы.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав истца Никитенкова А.Я., изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Никитенковым А.Я. заключен кредитный договор № 1680764, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на вклад.

Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. На протяжении длительного времени ответчик нарушает сроки внесения платежей, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направляло ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данных требований Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Направление указанного требования ответчику по месту жительства и регистрации подтверждается копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ, направленных по месту жительства и регистрации Никитенкова А.Я., а также копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где под номерами №№ 113, 114 значится Никитенков А.Я. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом и копией ссудного счета, представленными истцом и, не доверять которым, у суда оснований нет.

Представленные суду доказательства, в том числе и график платежей, а также расчеты процентов у суда сомнений не вызывают. Ответчик доказательств и возражений по иску суду не представил, контррасчет не предъявил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании: ст.ст. 307 - 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.11, 4.2.3 кредитного договора № 1680764 от 17 февраля 2014 года, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Никитенкова А.Я. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что погашение задолженности по кредиту не осуществляется ответчиком на протяжении длительного времени, а именно с июля 2014 года, нарушение ответчиком Никитенковым А.Я. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор № 1680764 от 17.02.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Никитенковым А.Я.

При принятии решения суд, в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска, о котором заявлено ответчиком, поскольку при установленных судом обстоятельствах признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Никитенкова А.Я. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 744 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1680764, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Никитенковым А.Я.

Взыскать с Никитенкова А.Я. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С. Гордевич