Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2014 ~ М-497/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-2804/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ушаковой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочарова ЛД к Кудашов ВВ о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарова Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 15.05.2014г.) к Кудашову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 1 140 000 рублей; почтовые расходы - 670,71 рублей; нотариальные расходы по составлению доверенностей на участие в деле представителей - 1800 рублей; компенсацию морального вреда - 200 000 рублей; расходы на оформления искового заявления – 4000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 15.05.2014г. в размере 257853,75 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 28 июля 2011 года Кудашев В.В., являясь генеральным директором ООО «Капитал плюс» заключен с нею предварительный договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры по адресу: Х (строительный адрес), по условиям которого истица внесла согласно квитанций денежную сумму в размере 1140 000 рублей, вместе с тем, Кудашов В.В. взятые на себя обязательства по данному договору не исполнил и согласно приговору Советского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2013 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого она (истица) была признана потерпевшей. До настоящего времени ответчик, полученные от истицы преступным путем денежные средства в добровольном порядке не выплатил, причинив своими преступными действиями также моральный вред.

Истица Бочарова Л.Д. и представитель истца Иванов А.В. (по доверенности) заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, пояснив при этом, что помимо убытков и компенсации морального вреда, причиненных ответчиков в результате преступления, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257853,75 рублей за период с 01.09.2011г. по 15.05.2014г.

Ответчик Кудашов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту отбывания наказания в ИК№31 надлежащим образом, письменных ходатайств и возражений по делу не направил в суд. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке в порядке ст.233-235 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Монтаж-Строй» - Шалыгина Е.О. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что они являются законными и обсонвоанными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено приговором Советского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2013 года, вступившего в законную силу 03 октября 2013 года, Кудашов В.В. в период 28-29 июля 2011 года путем обмана получил денежные средства от Бочаровой Л.Д. в сумме 1140000 рублей в счет частичной оплаты за приобретаемую ею квартиру, выдав ей квитанции к приходному ордеру без номера от имени ОООО «капитал плюс», осознавая, что данный документ не имеет юридической силы, тем самым не намереваясь в действительности возвращать денежные средства и исполнять обязательства по предварительному договору уступки права требования от 28 июля 2011 года, заключенному от имени ООО «Капитал Плюс». Тем самым обманул истицу относительно того, что уступает приобретателю право требования от застройщика объекта недвижимости, который не имел право отчуждать на законных основаниях. За указанные действия Кудашов В.В. осужден по ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, при этом гражданский иск со стороны потерпевшей Бочаровой Л.Д. в рамках разрешения уголовного дела не заявлялся (т.1 л.д.230-246).

Указанные в приговоре обстоятельства, а также размер причиненного истице ущерба в размере 1140 000 рублей подтверждается копиями представленного суду предварительного договора уступки права требования от 28.07.2011г. (т.1 л.д.10), квитанций к приходному кассовому ордеру от 29.07.2011г. на суммы 100000 рублей; 140000 рублей; 500000 рублей и 400000 рублей (т.1 л.д.11-14).

В добровольном порядке материальный ущерб со стороны ответчика не погашен, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, со стороны Кудашова В.В. не представлено суду, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Кудашова В.В. в пользу истицы ущерба, причиненного преступлением в размере 1140000 рублей.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате преступных действий ответчика Кудашова В.В. истица перенесла нравственные переживания, связанные с тем, что подверглась обману, стала жертвой преступления.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наступившие последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом суду расчета, который суд признает арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011г. до 15.05.2014г. (987 дней) составили 257853,75 рублей (1140000*8,25%/360*987), указанный расчет ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ от него не поступило, в связи с чем, суд приходит о необходимости удовлетворения требований истицы в указанной части в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела и количества судебных заседаний, суд полагает подлежащей взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы 10 000 рублей. Указанный размер ответчиком не оспорен и не является завышенным.

Как следует из представленных суду материалов, в ходе рассмотрения дела истицей понесены расходы на оформление доверенности для участия в деле представителя, которые составили 1800 рублей, что подтверждается копиями квитанций и доверенностей на имя Иванова А.В.( т.1 л.д.9; 26; т.2 л.д.8, 11), а также расходы по консультации и составлению искового заявления в размере 4000 рублей согласно квитанции (т.1 л.д.27) и почтовые расходы в размере 670,71 рубль (т.1 л.д.17-24). Данные расходы, по мнению суда, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 15392,62 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочарова ЛД к Кудашов ВВ о взыскании суммы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кудашов ВВ в пользу Бочарова ЛД сумму ущерба в размере 1140000 рублей, почтовые расходы в размере 670,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 853 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, на оформление искового заявления 4000 рублей, на оформление доверенности 1800 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Кудашов ВВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15392 рубля 62 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко