Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2016 ~ М-754/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1328/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

истца К.,

ответчика Д.,

представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское» по доверенности П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Д. в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратился с иском к Д. в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда с Д. за причиненные ему вред здоровью, моральные оскорбления, психологическое давление, а также психическое расстройство в сумме 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он был задержан и помещен в ИВС ОП №, куда к нему пришел старший оперуполномоченный Д. и потребовал, чтобы он написал явку с повинной, высказывая при этом угрозы расправой и оскорбляя его нецензурной бранью, в результате чего он (К.) согласился и написал явку с повинной. Затем Д. начал требовать написать еще одну явку с повинной, что он (К.) также сделал, так как Д. ему сказал, что используя связи МВД он достанет его даже в следственном изоляторе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. неоднократно приходил к нему в ИВС и требовал, угрожал, чтобы он (К.) под диктовку у следователя взял все на себя и чтобы он молчал о том, что Д. ему угрожает.

Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснил, что Д. направил в адрес СИЗО <адрес> справку, то есть по настоящее время Д. его преследует. В настоящее время он (К.) является подсудимым, приговор по делу не постановлен, дело находится в производстве судьи Кировского районного суда <адрес>.

Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ он являлся старшим оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское», в дежурные сутки ДД.ММ.ГГГГ он принимал у К. явки с повинной, которые последний написал добровольно. Каких-либо угроз он в адрес К. не высказывал, его не оскорблял. В дальнейшем общался с ним еще один раз только с целью узнать почему последний отказался от явок с повинной. В СИЗО его не посещал, никакого вреда здоровью ему не причинял.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, привлеченный в качестве соответчика по делу определением суда ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве просил в иске отказать в виду того, что истец не представил суду доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ, обосновывающих причинения ему физических или нравственных страданий со стороны Д.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» по доверенности П. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, в период заявленный истцом Д. посещал К. в ИВС ОП № только один раз ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.20 до 11.00 часов. Иных посещений К. Д. в указанный истцом период времени не зафиксировано.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Министерства финансов РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, просившего в удовлетворении иска отказать, суд не находит законных и обоснованных оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что в отношении К. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 162 УК РФ, уголовному делу присвоен №. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрение в Кировском районном суде <адрес>.

Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности старшего оперуполномоченного отела уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское», в органах МВД непрерывно проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС К. был помещен в ИВС ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут.

Согласно книги регистрации выводов арестованных и задержанных в следственные комнаты ИВС ответчиком Д. К. выводился в следственную комнату ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут. Иных выводов К. ответчиком не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и 10 часов 35 минут ответчиком от К. принято две явки с повинной. При этом в тексте явок с повинной указано, что они написаны собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Д. в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 302 УК РФ. Поводом для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ явились пояснения К. об оказании на него морального давления, угрозах со стороны Д.

С учетом анализа представленных доказательств суд полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец К. не представил доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком Д. при указанных в иске обстоятельствах ему были причинены физические и (или) нравственные страдания, которые повлекли бы взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ, как с Д., так и с Министерства финансов РФ, в связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска с момента вынесения решения в окончательной форме

Судья                      Ю.В. Степанова