Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1187/2019 ~ М-1336/2019 от 28.05.2019

Гр. Дело №2-1187/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего Николаевой Л.В.

при секретаре           Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САН-Лико-Инвест» к ООО «ПСО Компас», ООО «Стройфасад», о признании договора расторгнутым, признании договора недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «САН-Лико-Инвест» обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 17 января 2018 года между истцом как застройщиком и ответчиком 1 как участником долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и % внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключен договор №3-17-166-2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому истец обязался в предусмотренный срок с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, севернее велотрека «Сатурн», и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок до 30 июня 2019 года передать ответчику 1 объекты долевого строительства - квартиру строительный номер № и квартиру строительный номер № (п.1.4., п.6.1), а ответчик 1 обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в размере 2 590 640 рублей (1 134 800 рублей за квартиру №, 1 455 840 рублей за квартиру №) (п.3.1.) после государственной регистрации договора в срок до 05 февраля 2018 года (п.3.5) и принять квартиры по передаточному акту. 01 февраля 2018 года Договор №3-17-166-2018 зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области за номером №. 28 февраля 2018 года ответчику 1 ошибочно выдана справка №15 о полной оплате договора в части квартиры №. 13 марта 2018 года ответчику 1 ошибочно выдана справка №18 о полной оплате договора в части квартиры № В нарушение п. 3.1. и п. 3.5. договора №3-17-166-2018 ответчик 1 оплату его цены не осуществил, в связи с чем 31 января 2019 года в адрес ответчика 1 на основании ч. 3, 4 и 5 ст.5 Федерального закона №214-ФЗ, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 и ч. 3 ст. 9 того же Закона, направлено предупреждение (исх. №432) о необходимости в тридцатидневный срок погасить задолженность по оплате цены договора и о последствиях неисполнения такого, а именно об отказе истца в одностороннем порядке от исполнения договора в случае неуплаты задолженности. Данное предупреждение возвращено оператором почтовой связи. Ввиду игнорирования вышеуказанного предупреждения и не погашения задолженности по договору, 02 апреля 2019 года в адрес ответчика 1 в соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона №214-ФЗ направлено уведомление (исх.№39) об одностороннем отказе истца от исполнения договора №3-17-166-2018 и его расторжении. Поскольку ООО «ПСО Компас» как участник долевого строительства не исполнило свои обязательства, а именно в срок до 05 февраля 2018 года не уплатило цену договора №3-17-166-2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 января 2018 года, данный договор расторгнут 02 апреля 2019 года в связи с односторонним отказом от его исполнения ООО «Сан-Лико-Инвест» как застройщика. 14 марта 2018 года между ООО «ПСО Компас» и гражданкой РФ Халястовой Ю.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ПСО Компас» в качестве цедента уступает, а Халястова Ю.С. в качестве цессионария приобретает право требования к ООО «Сан-Лико-Инвест» на квартиру №, принадлежащее цеденту на основании договора №3-17-166-2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 января 2018 года. 19 марта 2018 года договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области за номером №. 23 марта 2018 года между ООО «Стройфасад» и гражданкой РФ Аникиной Е.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Стройфасад» в качестве цедента уступает, а Аникина Е.С. в качестве цессионария приобретает право требования к ООО «Сан-Лико-Инвест» на квартиру №, принадлежащее цеденту на основании договора №3-17-166-2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 января 2018 года и договора уступки права требования от 12 февраля 2018 года, заключенного между цедентом и ООО «ПСО Компас». 02 апреля 2018 года договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области за номером №. Таким образом, поскольку первоначальный участник долевого строительства ООС «ПСО Компас» не исполнило перед истцом как застройщиком обязательство по оплате цены договора №3-17-166-2018, и перевод на Халястову Ю.С., ООО «Стройфасад», Аникину Е.С. права требования по договору с одновременным переводом на указанных лип долга в порядке, установленном ГК РФ, не производился и не оформлялся, договор уступки права требования от 14 марта 2018 года между ООО «ПСО Компас» и Халястовой Ю.С., договор уступки права требования от 12 февраля 2018 года между ООО «ПСО Компас» и ООО «Стройфасад», а также договор уступки права требования от 23 марта 2018 года между ООО «Стройфасад» и Аникиной Е.С. не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона №214-ФЗ и противоречат п. 5.1. и п. 5.2. договора №3-17-166-2018, а, следовательно, в силу положений ст.ст. 167, 168, 391 ГК РФ являются недействительными. Справки о полной оплате квартир №15 от 28 февраля 2018 года и №18 от 13 марта 2018 года выданы ошибочно и не являются свидетельством оплаты цены договора, поскольку ни на расчетный счет, ни в кассу истца денежные средства не поступали. На основании изложенного, просит суд: Признать    договор    №3-17-166-2018    участия    в    долевом    строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО «Сан-Лико-Инвест» и 000 «ПСО Компас» 17 января 2018 года, расторгнутым; признать договор уступки права требования от 14 марта 2018 года, заключенный между ООО «ПСО Компас» и гражданкой РФ Халястовой Юлией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; признать договор уступки права требования     от 12 февраля 2018 года, заключенный между ООО «ПСО Компас» и ООО «Стройфасад», недействительным; признать договор уступки права требования от 23 марта 2018 года, заключенный между ООО «Стройфасад» и гражданкой РФ Аникиной Еленой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 руб.

В последующем, ООО «Сан-Лико-Инвест» исковые требования были уточнены, согласно которым, просило расторгнуть договор №3-17-166-208 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО «Сан-Лико-Инвест» и ООО «ПСО Компас» 17.01.18г, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Определением суда от 19.07.19г. производство по гражданскому делу, в части заявленных исковых требований к ответчикам Аникиной Е.С., Халястовой Ю.С. прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

В судебном заседании представитель ООО «Сан-Лико-Инвест по доверенности Труевцев М.Ю., заявленные исковые требования к ООО «ПСО Компас», ООО «Стройфасад» поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив обстяотельства, изложенные в иске.

Ответчики Аникина Е.С., Халястова Ю.С. разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям к ООО «ПСО Компас», ООО «Стройфасад» оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Стройфасад» - Лобанова Е.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований. Указав, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель ответчика ООО «ПСО Компас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

В соответствии со статьей 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2018 года между ООО «Сан-Лико-Инвест» как застройщиком и ответчиком ООО «ПСО Компас» как участником долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и % внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключен договор №3-17-166-2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому истец обязался в предусмотренный срок с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, севернее велотрека «Сатурн», и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок до 30 июня 2019 года передать ответчику 1 объекты долевого строительства - квартиру строительный номер № и квартиру строительный номер № (п.1.4., п.6.1), а ответчик 1 обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в размере 2 590 640 рублей (1 134 800 рублей за квартиру №, 1 455 840 рублей за квартиру №) (п.3.1.) после государственной регистрации договора в срок до 05 февраля 2018 года (п.3.5) и принять квартиры по передаточному акту.

01 февраля 2018 года Договор №3-17-166-2018 зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области за номером №

28 февраля 2018 года ООО «ПСО Компас» выдана справка №15 о полной оплате договора в части квартиры №.

13 марта 2018 года ООО «ПСО Компас» выдана справка №18 о полной оплате договора в части квартиры №.

Истец заявляет о том, что ООО «ПСО Компас» как участник долевого строительства не исполнило свои обязательства, а именно в срок до 05 февраля 2018 года не уплатило цену договора №3-17-166-2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 января 2018 года, в связи с чем данный договор расторгнут 02 апреля 2019 года в связи с односторонним отказом от его исполнения ООО «Сан-Лико-Инвест» как застройщика.

В последующем, ООО «ПСО Компас» уступило право требования к ООО «Стройфасад» на объекты недвижимости, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 января 2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами, имеющими статус юридических лиц, возник спор, из характера которого следует, что он является экономическим, связан с осуществлением экономической деятельности юридическими лицами, поэтому настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

    С учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по иску ООО «САН-Лико-Инвест» к ООО «ПСО Компас», ООО «Стройфасад», о признании договора расторгнутым, признании договора недействительным, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания, в том числе возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания возврата уплаченной по делу государственной пошлины. Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из платежного поручения №381 от 30.04.19г. усматривается, что при подаче иска в суд ООО «Сан-Лико-Инвест» уплатило государственную пошлину в размере 24 000рублей.

Таким образом, госпошлина, уплаченная ООО «Сан-Лико-Инвсет» в размере 24 000 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 1, 7 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «САН-Лико-Инвест» к ООО «ПСО Компас», ООО «Стройфасад» о признании договора расторгнутым, признании договора недействительным прекратить, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции

Возвратить ООО «САН-Лико-Инвест» государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению №381 от 30.04.19г. в размере 24 000 рублей.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья

Октябрьский районный судг. Пензыпр-т Победы, д.93а, г. Пенза, 440047тел. (8412) 63-82-35факс: (8412) 44-94-74 № 2-1187/19 С П Р А В К Ана возврат государственной пошлины

Настоящая справка выдана «САН-Лико-Инвест»в том, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления по платежному поручению №381 от 30.04.19г. в размере 24 000 рублей подлежит возврату из бюджета на основании определения Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.07.2019 г.

            Судья                                                                             Николаева Л.В.