Решение по делу № 2-2251/2012 ~ М-2224/2012 от 26.06.2012

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика в силу закона ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к СНТ «Садко» о восстановлении электроснабжения и возмещении морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о восстановлении электроснабжения её садового дома и хозяйственных построек, находящихся на земельном участке № №, общей площадью 1 600 кв.м., с КН №, в <адрес>, по второму технологическому присоединению, признании незаконными действий председателя правления товарищества по отсоединению (отключению) от второго технологического присоединения, возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей и взыскании судебных расходов.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и в обоснование своих доводов пояснила, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором находится садовый домик и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, общей площадью 1600 кв.м. Является членом данного товарищества. Между СНТ «Садко» и Мосэнергосбытом – Чехов заключён договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ г. С этого времени подключена к общей электрической сети на территории СНТ «Садко». Использует электрическую энергию в бытовых целях, как коммунальный потребитель. Имеет счётчик учёта для учета потребляемой электроэнергии в маленьком хозблоке построенном еще в ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ г. семья ведёт строительство дома. В виду того, что расстояние от хозблока и от опоры, через который запитан хозблок, не позволяет тянуть электропровода до строящегося дома, в ДД.ММ.ГГГГ г. заключила договор с ОАО «Мосэнергосбыт – Чехов» за № № от ДД.ММ.ГГГГ по установке щита учёта на существующей опоре и ответвления к вводу 220В с использованием материалов исполнителя. Работа была выполнена ДД.ММ.ГГГГ был установлен счётчик учёта на 2-й опоре в соответствии с договором. Получила и оплатила технические условия на организацию расчётного учёта электрической энергии для установки средств учёта по объекту: садовый дом в СНТ «Садко» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Подписала и оплатила акт выполненных монтажных работ по установке счётчика учёта к строящемуся жилому дому. ДД.ММ.ГГГГ было прекращено электроснабжение строящегося дома по указанию председателя правления СНТ «Садко» путём обрезания электропровода от 2-й опоры электропередачи (2 точки электроснабжения), от которой запитан строящийся жилой дом. Испорченный электропровод является её личным имуществом, который пришёл в негодность. Председатель правления мотивировала незаконное подключение тем, что нет решения правления. Самого правления в СНТ «Садко» нет с ДД.ММ.ГГГГ г. Истица сделала запрос в адрес председателя правления ФИО5 о предоставлении документов и протоколов, на основании которых было принято решение об отключении от энергоснабжения путём обрезания проводов, являющихся её собственностью, от второго ввода энергопринимающего устройства. Ответ не получила. В членской книжке садовода имеется отметка об уплате на покупку двух столбов, проводов, их установку и т.д., которые подтверждают оплату целевых средств, связанных с организацией энергоснабжения СНТ «Садко» в двойном размере. В связи с чем имеет право использовать оба столба и обе точки подключения электричества для питания пропорционально уплаченным ею взносам. Считает, действия ФИО6 необоснованными и незаконными. Столбы - электроопоры являются общей собственностью садоводов, потому как построены за счёт целевых средств членов СНТ «Садко». Расценивает действия председателя правления Трещёвой А.В. как злоупотребление правом, имеющим целью причинения ей вреда. ФИО7. лично чинит препятствия в пользовании земельным участком, домом, нарушает её гражданские права, права собственницы земельного участка. Из–за отсутствия электричества от второй точки не работают приборы в доме, нет света, нет возможности пользоваться бытовой техникой, а также продолжать строительство. По вине ответчика лишена нормальных бытовых условий пользоваться домом и продолжать его окончательное строительство. О предстоящем отключении участка от энергоснабжения не была предупреждена.

На вопросы суда пояснила, что в настоящее время её земельный участок снабжён электричеством от первой точки подключения, провода отрезаны от второй точки подключения.

Ответчик – представитель СНТ «Садко» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истицы был отключён от второй точки электроснабжения. Отключение произвёл электрик по её распоряжению. У истицы имеется решение об отключении от электроэнергии. У истицы имеется задолженность в сумме 52 000 рублей. Подача электроэнергии на земельный участок истицы осуществляется по первой точке подключения. Линии электропередач переданы СНТ «Садко». Истица запитала свой земельный участок с двух столбов. В правление товарищества по вопросу организации второго технологического присоединения (подключения) истица не обращалась.

3- е лицо – представитель ООО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду своевременно не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица - ООО «Мосэнергосбыт».

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Садко» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 18-26). Истице на праве собственности принадлежит земельный участок № № с видом разрешённого использования - для ведения садоводства, общей площадью 1 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

Установлено, что между СНТ «Садко» и ОАО «Мосэнергосбыт–Чехов» заключён договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ г. С этого времени земельный участок истицы подключён к общей электрической сети на территории СНТ «Садко».

Из объяснений истицы следует, что она имеёт счетчик учёта для учёта потребляемой электроэнергии в маленьком хозблоке построенном ещё в ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ г. семья ведёт строительство садового дома. В виду того, что расстояние от хозблока и от опоры, через который запитан электричеством хозблок, не позволяет тянуть электропровода до строящегося дома, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с ОАО «Мосэнергосбыт–Чехов» за № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался установить щит учёта на существующей опоре и ответвления к вводу 220В с использованием материалов исполнителя (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ был установлен счётчик учёта на 2-й опоре в соответствии с договором. Истица получила и оплатила технические условия на организацию расчётного учёта электрической энергии для установки средств учёта по объекту: садовый дом в СНТ «Садко» от ДД.ММ.ГГГГ № №. (л.д. 9).

Таким образом, на земельный участок истицы было подано электричество для снабжения её садового дома по второму технологическому присоединению, что подтверждается объяснениями сторон и материалами дела.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66–ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» система электроснабжения членов СНТ является имуществом общего пользования, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относится к компетенции правления СНТ.

Установлено, что линия электроснабжения проведена по всему товариществу для всех его членов, выделение соответствующей мощности для истицы было предусмотрено СНТ, что не оспаривается сторонами.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям в случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

С учётом изложенного, истица как член СНТ «Садко», которое избрало указанные условия обеспечения членов СНТ «Садко» электроэнергией, не вправе была подключать к энергоснабжению её садовый дом и хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке № №, общей площадью 1 600 кв.м., с КН №, в <адрес>, по второму технологическому присоединению, в связи с чем действия председателя правления товарищества по отсоединению (отключению) от второго технологического присоединения не могут нарушать права истицы, так как в настоящее время её земельный участок снабжён электричеством от первого технологического присоединения, что не оспаривается самой истицей и подтверждается объяснениями представителя ответчика.

Согласно же ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истицей вопрос о возможности заключения отдельного договора на электроснабжение земельного участка на общем собрании СНТ «Садко», перед председателем правления СНТ «Садко» не ставился.

Учитывая, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения её прав со стороны ответчика по отсоединению (отключению) от второго технологического присоединения, исковые требования в этой части, а также о возмещении морального вреда, как производные от первого, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истицы о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66–ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Садко» о восстановлении электроснабжения её садового дома и хозяйственных построек, находящихся на земельном участке № №, общей площадью 1 600 кв.м, с КН №, в <адрес>, по второму технологическому присоединению, признании незаконными действий председателя правления товарищества по отсоединению (отключению) от второго технологического присоединения, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин