Решение по делу № 2-204/2015 (2-2450/2014;) ~ М-2459/2014 от 19.11.2014

Гражданское дело №2-204/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 18 февраля 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егорова И.А. о признании незаконным решения МРИ ФНС России №1 по Московской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Егоров И.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением и просит суд признать незаконным решение МРИ ФНС России №1 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., доначислении налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Суворов А.А. заявленные требования поддержал, представил письменные объяснения (л.д.42) и пояснил, что Егоров И.А., являясь участником ООО «Плаза-К» с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно вносил в уставной капитал общества в счет его увеличения свои денежные средства, что подтверждается платежными документами. В результате продажи части принадлежащей заявителю доли в уставном капитале общества, заявителю были выплачены денежные средства, которые по его мнению, нельзя считать доходом с точки зрения налогообложения с учетом положений ст.41 НК РФ. Выплаченная заявителю стоимость части доли находилась в пределах первоначального вклада в уставной капитал и суммы, на которую была увеличена номинальная стоимость доли. В связи с этим данная выплата не привела к образованию экономической выгоды, соответственно налогообложение в данном случае отсутствует.

Денежные суммы, полученные заявителем являются стоимостью отчужденной части доли, находятся в пределах размера первоначального взноса, а также сумм, на которые увеличивался уставной капитал общества. При таких обстоятельствах экономической выгоды у заявителя не возникает.

Указанные обстоятельства и явились причиной обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании решения заинтересованного лицо.

С решением МРИ ФНС России №1 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель не согласен, считает его противоречащим гражданскому и налоговому законодательству, а также сложившейся судебной практике.

Представитель МРИ ФНС России №1 по Московской области Агаджафаров З.Ш. против удовлетворения требований Егорова И.А. возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.43), пояснив, что оспариваемое решение о привлечении Егорова И.А. к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения, доначислении налога на доходы физических лиц, пени, штрафа является обоснованным. За нарушение ст.122 НК РФ, т.е. за неуплату налога на доходы физических лиц заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа. Доводы Егорова И.А. о применении вычета налоговой инспекцией не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении налоговой базы были учтены все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной форме, и полученный заявителем доход от продажи части доли в уставном капитале не является исключением, при этом возможность применения налоговых вычетов при получении дохода в виде действительной стоимости доли при выходе участника из общества ст.ст.218-221 НК РФ не предусмотрена.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Егоров И.А., являясь с ДД.ММ.ГГГГ участником ООО «Плаза-К», с учетом отказа других участников общества от преимущественного права приобретения доли уставного капитала, продал часть доли заявителя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Егоров И.А. отразил полученный от реализации части доли уставного капитала общества доход в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., одновременно заявив имущественный вычет в виде суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение вышеуказанной части доли уставного капитала организации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации Егорова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной МРИ ФНС России №1 по Московской области следует, что сумма дохода Егорова И.А. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма, сумма удержанного у заявителя налога составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма подлежащего уплате в бюджет налога составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.68-71).

На основании результатов проверки заместитель начальника МРИ ФНС России № 1 по Московской области принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также о доначислении налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.8-12).

Не согласившись с данным решением, Егоров И.А. подал апелляционную жалобу в вышестоящий орган (л.д.13), по результатам рассмотрения которой заместитель руководителя УФНС России по Московской области принял решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ее удовлетворении (л.д.46-50).

В соответствии со ст.41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего кодекса.

Согласно ст.220 п.1 п/п.1 абз.2 Налогового кодекса РФ при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в т.ч. на сумму стоимости имущества, внесенного в качестве вклада в уставной капитал, в размере документально подтвержденных расходов на приобретение указанного имущества.

Возможность применения налоговых вычетов при получении дохода в виде действительной стоимости доли при выходе участника из общества ст. ст. 218 - 221 НК РФ не предусмотрена.

Согласно абз. 2 пи. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ право на получение имущественного налогового вычета путем уменьшения суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, установлено законодателем лишь при продаже налогоплательщиком доли (ее части) в уставном капитале организации.

В данном случае доход гражданина не связан с реализацией доли в уставном капитале, поскольку выплата действительной стоимости доли участнику, при отказе других участников общества, является обязанностью общества в силу положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» N 14-ФЗ.

Исходя из правового положения ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» N 14-ФЗ следует, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения им заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Заявляя о своем выходе из состава участников общества, продавая часть своей доли в уставном капитале, лицо реализует свое право на свободу пребывания в нем, с которым, в свою очередь, корреспондирует обязанность общества выплатить участнику действительную стоимость доли, являющуюся но своей природе компенсацией в денежном либо натуральном выражении пропорционально фактическому участию этого участника в хозяйствующем субъекте.

Данные правоотношения, возникающие между обществом и его участником не могут рассматриваться в качестве правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи доли.

Поскольку при отказе других участников общества приобрести долю в уставном капитале, части доли в уставном капитале, продажи доли в уставном капитале не происходит, доходы физического лица в виде действительной стоимости доли подлежат налогообложению НДФЛ с удержанием налоговым агентом налога с полной суммы дохода без вычета расходов, связанных с получением этих доходов.

За отчетный 2013 года, сумма дохода Егорова И.А. в связи с приобретением обществом у него части доли в уставном капитале составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исчисленная сумма налога – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., удержанная <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачена заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Егорова И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Егорова И.А. о признании незаконным решения МРИ ФНС России №1 по Московской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи через Жуковский городской суд Московской области апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Розова Ю.А.