Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2020 от 06.05.2020

Дело №2-284/2020

УИД 10RS0011-01-2019-011520-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июля 2020 года                                  г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинской В.С. к Петрову А.А. о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л :

Калинская В.С. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что 05.09.2019 передала Петрову А.А. в долг денежные средства в размере 1 050 000 руб. на срок два месяца, о чем составлена соответствующая расписка. Денежные средства в срок должником возвращены не были. В данной связи просила взыскать в свою пользу с Петрова А.А. денежные средства в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 03.11.2019 в размере 8 944 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 326 139 руб. 56 коп., подлежащие уплате по кредитному договору, заключенному ею с АО «Райффайзенбанк», а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истица увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 27.01.2020 в размере 20 162 руб. 86 коп. Увеличение требований судом принято.

По делу 27.01.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено заочное решение, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2020 заочное решение от 27.01.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2020 гражданское дело по иску Калинской В.С. к Петрову А.А. передано на рассмотрение по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 13.05.2020 гражданское дело принято к производству Медвежьегорского районного суда Республики Карелия.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2020, истцом Калинской В.С. заявлено об увеличении исковых требований: помимо заявленных ранее требований просила также взыскать с ответчика Петрова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по дату вынесения решения суда. Увеличение требований судом принято.

В настоящее судебное заседание истец Калинская В.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения корреспонденции по месту регистрации, на адресата, суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом. Также суд принимает во внимание, что информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий была размещена судом на официальном сайте Медвежьегорского районного суда Республики Карелия в сети «Интернет». Ответчику было известно о рассмотрении дела, ранее он заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки. Аналогичное ходатайство заявлено посредством телефонной связи и перед настоящим судебным заседанием. Ответчик вновь просил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине болезни, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине. Из составленной по результатам разговора с ответчиком Петровым А.А. телефонограммы следует, что расписку, приложенную истицей в материалы дела, он не писал, составлял иную расписку. Из частной жалобы от 26.12.2019 (л.д. 93) следует, что Петров А.А. иск не признает.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Исходя из требований, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания заключения договора и его условий лежит на истце (кредиторе).

Материалами дела подтверждается, что 05.09.2019 между Калинской В.С. и Петровым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Калинская В.С. передала Петрову А.А. денежные средства в размере 1 050 000 руб. на срок 2 месяца.

Представленная суду в подтверждение условий договора займа расписка от 05.09.2019 соответствует установленным гражданским законодательством правилам (составлена в письменной форме, содержит размер суммы займа, срок возврата займа, подписана должником, подтвердившим получение денежных средств).

Должником Петровым А.А. доказательств исполнения принятого на себя обязательства либо доказательств в обоснование своих возражений, о которых он сообщил суду, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание объяснения, которые были даны Петровым А.А. 07.11.2019 (л.д. 47), 23.11.2019 (л.д. 48), 16.12.2019 (л.д. 53) сотрудникам полиции, в которых Петров А.А. подтверждал получение от Калинской В.С. 05.09.2019 денежных средств в сумме 1 050 000 руб. и составление расписки.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 050 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом Калинской В.С. заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика Петрова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 03.11.2019 в размере 8 944 руб. 91 коп., а также за период с 05.11.2019 по дату вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расписка от 05.09.2019 условий о размере процентов за пользование займом не содержит, ответчик пользуется денежными средствами истца с 05.09.2019 по настоящее время. В данной связи истец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа и за неправомерное удержание денежных средств после истечения срока, на который предоставлялся заем.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 1 050 000 руб. в заявляемые истцом периоды является следующим:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 050 000,00 р.	05.09.2019	08.09.2019	4	7,25	1 050 000,00 ? 4 ? 7.25% / 365	834,25 р.
1 050 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	1 050 000,00 ? 49 ? 7% / 365	9 867,12 р.
1 050 000,00 р.	28.10.2019	03.11.2019	7	6,50	1 050 000,00 ? 7 ? 6.5% / 365	1 308,90 р.
Сумма основного долга: 1 050 000,00 р.
Сумма процентов: 12 010,27 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 050 000,00 р.	05.11.2019	15.12.2019	41	6,50	1 050 000,00 ? 41 ? 6.5% / 365	7 666,44 р.
1 050 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	1 050 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	2 876,71 р.
1 050 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	1 050 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	7 172,13 р.
1 050 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	1 050 000,00 ? 77 ? 6% / 366	13 254,10 р.
1 050 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	1 050 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	8 836,07 р.
1 050 000,00 р.	22.06.2020	15.07.2020	24	4,50	1 050 000,00 ? 24 ? 4.5% / 366	3 098,36 р.
Сумма основного долга: 1 050 000,00 р.
Сумма процентов: 42 903,81 р.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» дело рассматривается в пределах требований и оснований, указанных стороной.

В данной связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.09.2019 по 03.11.2019 в размере 8 944 руб. 91 коп., а также за период с 05.11.2019 по 15.07.2020 в размере 42 903 руб. 81 коп.

Истцом Калинской В.С. заявлено требование о взыскании с ответчика Петрова А.А. процентов за пользование кредитом в размере 326 139 руб. 56 коп. Названные проценты, как следует из материалов дела, подлежат уплате Калинской В.С. в рамках кредитного договора 05.09.2019 №, заключенного ею с АО «Райффайзенбанк» на сумму 700 000 руб.

Вместе с тем кредитные обязательства перед АО «Райффайзенбанк» возникли у Калинской В.С. по ее волеизъявлению, заключив кредитный договор, Калинская В.С. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, данное обязательство личностью Петрова А.А. не обусловлено, полученными кредитными денежными средствами Калинская В.С. распорядилась по собственному усмотрению (передала их Петрову А.А.).

В данной связи суд приходит к выводу о том, что проценты, подлежащие уплате Калинской В.С. в связи с заключением кредитного договора с АО «Райффайзенбанк» 05.09.2019 №, в размере 326 139 руб. 56 коп., в причинной связи с действиями ответчика Петрова А.А. не находятся.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов по кредитному договору истца в размере 326 139 руб. 56 коп. не имеется, в удовлетворении данной части требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (76,90%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Петрова А.А. в пользу Калинской В.С. 1 101 848 руб. 72 коп., из них задолженность по договору займа - 1 050 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.09.2019 по 03.11.2019 - 8 944 руб. 91 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.11.2019 по 15.07.2020 - 42 903 руб. 81 коп.

Взыскать с Петрова А.А. в пользу Калинской В.С. в возмещение судебных издержек расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420 руб. 12 коп.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года