Решение по делу № 12-51/2017 от 09.06.2017

Дело № 12-51/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года                              г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по протесту прокурора Комсомольского района Хабаровского края на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Е.А. Клостер от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заведующей МБДОУ «Веселые ребята» сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края Кирилиной С. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Е.А. Клостер от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № производство по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 3 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «Веселые ребята» сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края Кирилиной С.В., прекращено, в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения, поскольку дополнительное соглашение об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБДОУ «Веселые ребята» в лице заведующей Кирилиной С.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5, не заключалось, в связи с чем, оснований размещать в ЕИС в сфере закупок информацию об изменении договора не было, равно как и не было документа, который следовало разметить в системе.

Полагая незаконным освобождение должностного лица от административной ответственности, прокурор Комсомольского района обратился в суд с протестом, ссылаясь на то, что проверкой, проведенной прокуратурой, установлены обстоятельства, изменения существенных условий договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Веселые ребята» в лице заведующей Кирилиной С.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5, а именно, вместо подъемника (платформы) - НПП Тольятти, установлена платформа подъемная ООО «<данные изъяты>» Россия, имеющая характеристики, отличающиеся от тех, которые были предусмотрены условиями договора и приложениями к нему. МБДОУ «Веселые ребята» работы были приняты без каких-либо разногласий. Считает выводы должностного лица о том, что дополнительное соглашение об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось со ссылкой на п.11.2 указанного договора являются необоснованными, поскольку в данном случае к правоотношения применима ст. 432 ГК РФ, обладающая большей юридической силой, чем условия договора (в частности п.11.2). Указывает на то, что из смысла действующего законодательства если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считает заключенным. Поскольку заведующей МБДОУ «Веселые ребята» сведения об изменениях в договор выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ не размещены в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение одного рабочего дня с момента внесения изменений, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, постольку событие вмененного правонарушения имеет место быть. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ст. помощник прокурору Комсомольского района Хабаровского края Колосова К.В. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кирилина С.В. полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснив, что действительно были изменены существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен его предмет, о чем, в связи с ее упущением, дополнительное соглашение заключено не было. Информация об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствие дополнительного соглашения, в ЕИС не размещалась.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Леденева И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Е.А. Клостер о дате и мете рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события вмененного Кирилиной С.В. правонарушения, исходя из того, что дополнительное соглашение об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, в связи с чем, по мнению должностного лица, основания размещать в ЕИС в сфере закупок информацию об изменении договора не было, равно как и не было документа, который следовало разместить в системе.

В соответствии с ч.7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

На основании п. 26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из изложенного, если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то в этом случае соответствующее условие договора должно считаться согласованным, а сам договор - заключенным.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства при использовании средств бюджета, выделенных для реализации государственных программ «Доступная среда», проведенной прокуратурой Комсомольского района Хабаровского края, установлено, что для реализации мероприятий предусмотренных в рамках реализации государственных программ «Доступная среда», ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Веселые ребята» в лице заведующей Кирилиной С.В. и ООО «<данные изъяты>» генерального директора Латышева Д.В. в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона №44-ФЗ на условиях предусмотренных извещением об осуществлении закупки №, документацией о закупке, заявкой участника закупки, заключен договор выполнения работ № (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора его предметом является: выполнение работ по устройству безбарьерной среды в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Веселые ребята» сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - Работы, Объект).

МБДОУ «Веселые ребята» поручило, а ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а МБДОУ «Веселые ребята» обязалось принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора (п.1.2), объем выполняемых работ установлен в Технической части (Приложение 1). В соответствии с Приложением 1 к договору (Далее - Техническая часть) полный перечень и объем выполняемых работ указан в локальном сметном расчёте № и ведомости объемов работ № (приложение 1, 2 к Технической части).

При этом в соответствии с п. 1.4 Технической части работы должны быть выполнены в соответствии с Технической частью, локальным сметным расчётом №, ведомостью объемов работ №, а также в полном соответствии с требованиями государственных стандартов, действующих строительных норм и правил, ПУЭ, НПБ, технических регламентов, санитарных норм и правил.

Разделом 2 - Техническое задание на выполнение работ по устройству безбарьерной среды в МБДОУ «Веселые ребята», предусмотрено, что ООО «<данные изъяты>» должно выполнить комплекс работ по устройству безбарьерной среды в МБДОУ «Веселые ребята» в полном соответствии с локальным сметным расчетом №, условиями Договора.

Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов.

Разделом 8 Ведомости объемов работ № предусмотрено проведение работ по монтажу подъёмника с прямой траекторией движения с автоматическим складыванием/раскладыванием платформы с дистанционным управлением платформой с пульта (п. 39 Ведомости), а так же полное техническое освидетельствование платформ подъемных для инвалидов (п. 40 Ведомости)

В соответствии с локальным сметным расчетом должен быть произведен монтаж подъемника Тольятти НПП Производитель: ООО «<данные изъяты>», <адрес> с прямой траекторией движения с механическим складыванием платформы (базовая комплектация), а так же полное техническое освидетельствование платформы подъемной для инвалидов (п. 75,76 раздела 8 локального сметного расчета).

В ходе исполнения условий договора, со стороны ООО «<данные изъяты>» в адрес МБДОУ «Веселые ребята» направлено письмо о рассмотрении вопроса о замене подъемника Тольятти НПП в рамках исполнения договора выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на аналоговый.

Согласно акту технической готовности подъемной платформы от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акта приемки платформы подъемной от ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Веселые ребята» установлена подъемная платформа производителя ООО «<данные изъяты>» с характеристиками, отличающимися от тех которые были предусмотрены условиями договора и приложениями к нему.

Со стороны заказчика - МБДОУ «Веселые ребята» работы были приняты без каких-либо разногласий.

Таким образом, факт изменения сторонами существенных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты>» и МБДОУ «Веселые ребята», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение п. 26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об изменении контракта в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, не размещена.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, не обосновано пришло к выводу об отсутствии в действиях Кирилиной С.В. события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения заведующей МБДОУ «Веселый ребята» Кирилиной С.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ не истек, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Е.А. Клостер от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенное нарушение закона, учесть доводы протеста и принять по делу законное и обоснованной решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест прокурора Комсомольского района Хабаровского края - удовлетворить.

Отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Е.А. Клостер от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «Веселые ребята» сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края Кирилиной С.В по части 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «Веселые ребята» сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края Кирилиной С. В. по ч. 3 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому края.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              М.В.Пучкина